Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Дело № 2-3663/2019

УИД:33RS0001-01-2019-004631-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

20 декабря 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилой комнатой к квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилой комнатой к квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец обладает титульным правом владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Аналогичным правом обладает ответчик ФИО3, который на протяжении длительного периода времени не проживает в указанной квартире. В квартире также зарегистрированы ее сын и внучка. Спорная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. Три года назад ФИО3 без согласия с лицами, имеющими право владения и пользования квартирой, установил дверной замок в одну из комнат, в которую в настоящее время ей вход запрещен. В квартире ответчик не проживает, плату за ее содержание не вносит, проживает с матерью и отчимом по адресу: <адрес>. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании <адрес> путем снятия дверного замка с двери жилой комнаты.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом указали, что ответчик не чинил и не чинит препятствия истцу во владении и пользовании квартирой. Истица располагает ключом от комнаты, в которой находятся его личные вещи. Однако необходимость использования ключа сама по себе отсутствует, так как дверь комнаты на ключ не запирается.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы истца, дав аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации города Владимира в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП города Владимира «ЖКХ» в лице директора ФИО7, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Владимир на основании Устава предприятия (наймодатель), и ФИО1 (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО5 (сын), ФИО3 (внук), ФИО6 (внучка) (п. 3 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищная компания» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО5 (сын), ФИО3 (внук-ответчик), ФИО6 (внучка).

Из экспликации к поэтажному плану дома, <адрес> состоит из жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,8 кв.м, туалета, площадью 1,2 кв.м, ванной, площадью 1,2 кв.м, кухни, площадь. 6,9 кв.м, коридора, площадью 8,5 кв.м. Общая площадь квартиры 57,4 кв.м.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, она лишена возможности реализовать правомочие нанимателя жилого помещения по пользованию одной из комнат в квартире, поскольку ответчик чинит ей препятствия, а именно: препятствует в размещении ее вещей в комнате, свободному передвижению по комнате в квартире.

Как следует из аудио протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не отрицал, что входную дверь в квартиру ФИО3 запирает на ключ в целях безопасности, поскольку имели случаи пропажи вещей из квартиры по вине ФИО5, третьего лица.

Однако, доказательств обращения в правоохранительные органы по фактам кражи имущества, материалы дела не содержат.

Представленные истцом в материалы дела фотографии являются объективным подтверждением чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании комнатой. Замок на двери в комнату не демонтирован, ключ у истца отсутствует.

Доказательств того, что между нанимателем и членами его семьи было достигнуто соглашение о том, что входная дверь в комнату, занимаемую ФИО3 должна закрываться на ключ, суду представлено не было. С исковыми требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, закреплением за каждым из нанимателем определенных комнат в жилом помещении, стороны в суд не обращались.

На предложение представителя истца о заключении мирового соглашения ответчик отказался, однако, убедительных и бесспорных доказательств передачи истцу ключа от комнаты не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушает права ФИО1 по владению и пользованию жилой комнатой к квартире. При таких обстоятельствах ФИО3 обязан устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 <адрес> путем снятия дверного замка с жилой комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилой комнатой к квартире удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 <адрес> путем снятия дверного замка с жилой комнаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....