Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-206/2019

дело № 2-206/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 22 августа 2019 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к Аветисян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №АК-0023, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор залога № А -0023, по которому предметом залога выступает указанное выше транспортное средство. Поскольку ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.59). В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что кредитная задолженность возникла по причине невозможности дистанционного погашения кредита. Перечислять денежные средства в счет погашения кредита по реквизитам, предоставленным ему по телефону, он не решился. Поскольку в настоящее время имущественное положение не позволяет ему полностью погасить кредит, ответчик сослался на необходимость проведения с банком переговоров на предмет урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа рассчитываемого по формуле (п.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита №АК-0023).

При нарушении установленных сроков погашения основного долга с Заемщика взимается пеня в размере 0,1 процента от суммы не погашенного в срок основного долга за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, с Заемщика взимается пеня в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №АК-0023).

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Банком 25.04.2019 в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где была указана информация о способах погашения задолженности (л.д.27).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.06.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>.53 коп. сумма срочного основного долга; сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма срочных процентов <данные изъяты>; сумма просроченных процентов, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>. штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которого следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, задолженность в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> между сторонами заключен договор залога А-0023, в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполняется, подлежит обращению взыскание на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены автомашины в размере <данные изъяты>. в соответствии с оценкой автомашины, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит несостоятельными. Доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. При этом ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда при наличии на то оснований.

Ссылки ответчика на необходимость проведения с истцом переговоров на предмет урегулирования спора мирным путем, правового значения для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам не имеют. Однако данное обстоятельство не лишает стороны возможности достижения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аветисяна <данные изъяты> в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № АК-0023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену на предмет залога в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин