Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-1927/2018 М-1927/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-2200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ФГУП «ПАО «Массандра» устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, путем сноса выстроенных стен забора по его периметру и последующего восстановления земельного участка в его первоначальном положении.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по периметру принадлежащего ему участка установлен забор представителями украинского вин-завода «НПАО «Массандра» (в настоящее время ФГУП «ПАО «Массандра»), в связи с чем истец лишен возможности использовать по целевому назначению земельный участок. На обращения истца никаких действий по восстановлению его права не последовало.

Судом в качестве соответчиков привлечены Управлению делами Президента Российской Федерации, а также лицо, выступающие от имени собственника ограждения, – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик ФГУП «ПАО «Массандра» обеспечило явку представителя, которая исковые требования в части данного ответчика не признала, указала, что собственником имущества является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое и является надлежащим ответчиком по делу. Также указала, что ФГУП «ПАО «Массандра» строительство спорного ограждения территории не осуществляло, является вновь учрежденным предприятием после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ранее представляло возражения, согласно которым данный ответчик права истца не нарушает, факт нарушения права ничем не подтвержден.

Ответчик Управление делами Президента Российской Федерации, третьи лица Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18 ноября 2013 года №№

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что по периметру данного земельного участка вдоль дороги установлено металлическое ограждение (фотокарточки на л.д. 24-25, 94, кадастровая съемка земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО4 на л.д. 93).

Наличие ограждения по периметру земельного участка истца в судебном заседании ответчиком ФГУП «ПАО «Массандра» не отрицалось, подтверждалось, указывалось, что ограждение территории установлено не ФГУП «ПАО «Массандра».

Судом установлено, что на основании договора аренды от 12 декабря 2014 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации, имущественный комплекс Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» (юридический адрес: <адрес>), находящегося в государственной собственности Республики Крым передан Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации.

Срок действия данного договора в соответствии с дополнительным соглашением от 12 июля 2016 года №6 составляет 4 года, договор считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 11.1).

Государственная регистрация договора произведена 18 февраля 2015 года, номер регистрации №

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 12 июля 2016 года №6 осуществлена 25 августа 2016 года, номер регистрации №

12 декабря 2014 года сторонами договора подписан и передаточный акт имущества, входящего в имущественный комплекс Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», в состав которого вошло и ограждение территории по адресу: <адрес>. Указанное ограждение вошло и в состав казны Республики Крым.

Таким образом, с очевидностью следует, что собственником спорного ограждения территории на данный момент является Республика Крым, от имени которой действует Министерство имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из письма Массандровского поселкового совета от 04 июня 2014 года №№ в адрес заместителя прокурора г. Ялты, директора ГК НПАО «Массандра» следует, что Массандровский поселковый совет разрешения ГК НПАО «Массандра» не давал, в связи с чем предлагалось добровольно ГК НПАО «Массандра» осуществить снос данного ограждения территории по периметру участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно представленным материалам инвентаризации и материалам по передаче имущественного комплекса в аренду ФГУП «ПАО «Массандра» спорное ограждение возведено в 2008 году.

Вместе с тем, из представленных ФГУП «ПАО «Массандра» материалов зоны охраны памятника архитектуры местного значения – комплекс винных подвалов «Массандра» по <адрес> за 2011 год, усматривается что на 2011 года ограждение территории в месте расположения участка истца отсутствует.

Согласно представленным материалам проекта землеустройства земельного участка ФИО3 (топографической съемке) следует, что в месте установления спорного ограждения территории был запланирован проезд к земельному участку истца.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок истца следует, что вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем и принимая во внимание установленные выше обстоятельства суд полагает, что наличие ограждения по периметру земельного участка с очевидностью препятствует ФИО3 в пользовании земельным участком.

Как уже указывалось выше, право собственности ФИО3 никем не оспорено, в связи с чем подлежит судебной защите.

Суд, оценив все письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что металлическое ограждение территории, установленное по периметру земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает его права как собственника земельного участка и подлежат демонтажу.

Решая вопрос о лице, на которое надлежит возложить обязанность по демонтажу спорного ограждения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ГК НПАО «Массандра» в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02 марта 2015 года №164-р «О ликвидации государственных предприятий» ГК НПАО «Массандра» ликвидировано.

ФГУП «ПАО «Массандра» в свою очередь не является правопреемником ГК НПАО «Массандра».

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из договора аренды имущественного комплекса следует, что арендатор обязан обеспечить сохранность переданного имущества предприятия, предотвращать его повреждение и порчу (п. 5.5); своевременно осуществлять текущий ремонт, не производить реконструкцию или капитальный ремонт без письменного согласия арендодателя (п. 5.7).

При указанных обстоятельствах и поскольку ГК НПАО «Массандра» ликвидировано, спорное ограждение включено в состав казны Республики Крым, передано по договору аренды ФГУП «ПАО «Массандра», которое не является правопреемником ГК НПАО «Массандра», что свидетельствует об отсутствии лица, осуществившего установку ограждения, в связи с чем суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник ограждения, от имени которого действует Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на которое и надлежит возложить обязанность демонтировать металлическое ограждение, установленное по периметру земельного участка с кадастровым номером 90:25:060101:370 вдоль дороги.

Демонтаж ограждения, установленного по периметру земельного участка, приведет к восстановлению нарушенного права ФИО3 на использование земельного участка, восстановит положение, существовавшее до его нарушения.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанности демонтировать металлическое ограждение, установленное по периметру земельного участка с кадастровым номером № вдоль дороги.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2018 года