Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело №2-1590/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) (далее ГУ УПФ в г.Магнитогорске), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить на ответчика обязанность по направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В обоснование исковых требований указано, что в совместную собственность истца и ее супруга ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. В качестве оплаты квартиры были внесены собственные средства в размере <данные изъяты> руб. и заемные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были получены истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). При обращении в отделение пенсионного фонда ей было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по указанному договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.07.2019 года, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на то, что безналичное перечисление займа на номинальный счет, открытый заимодавцу в кредитной организации, а также безналичное перечисление этих средств с номинального счета продавцу жилого помещения не отвечает требованиям предусмотренным ч.8 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также указала на то, что требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в бюджете пенсионного фонда отсутствует статья расходов на погашение услуг представителя. Данная категория дел считается несложной, подобные иски рассматриваются в суде не первый год.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее по тексту Закон), Федеральным законом от 07 июня 2013 года N 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Согласно преамбуле ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей» его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, а также третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.07.2007, если ранее они не воспользовались этим правом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

По правилам ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ в ст. 8 и 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были внесены изменения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно подпункту «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены Постановлением Правительство РФ от 12.12.2007 N 862) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 ответчиком выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в связи с рождением второго ребенка (л.д.10, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО1 был заключен договор займа № по которому АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в общую совместную собственность супругов Г-ных трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО1 и ФИО11 ФИО12., ФИО13., действующих за малолетнего сына ФИО14. (л.д.12-21).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – собственные средства, которые будут переданы по расписке до подписания договора, <данные изъяты> руб. – заемные средства, которые будут предоставлены ФИО1 согласно указанного выше договора займа (л.д.25-27).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АИЖК» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет АО «АИЖК» №, указав в назначении платежа: целевой процентный заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1

С указанного счета платежными поручениями № и № ДД.ММ.ГГГГ года АО «АИЖК» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно на счет ФИО15 указав в назначении платежа: целевой процентный заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ФИО1

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в выписке указан вид ограничения права собственности и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу АО «АИЖК» (л.д.28).

Частью. 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Часть 6.1, введенная в ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» фактически расширила возможности, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, повысив тем самым уровень социальной защиты семей имеющих детей, и улучшив их положение. При этом определяя условия реализации данной нормы, федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, ограничил круг денежных обязательств, на погашение которых могут быть досрочно направлены средства материнского (семейного) капитала, введя одновременно два критерия: во-первых, вид договоров, опосредующих такие обязательства (только договоры займа и кредитные договоры, включая ипотечные кредиты), и, во-вторых, характеристика кредитов (только организации, в том числе кредитные организации).

15.03.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, представив все необходимые документы.

По результатам проверки 16.04.2018 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) было принято решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст.10 настоящего Федерального закона (л.д.54-55).

В уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16.04.2018 года № ответчик указано на п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления на номинальный банковский счет № в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), открытый АО «ДОМ.РФ» бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому выступают ФИО1, ФИО1 При обращении с заявлением о распоряжении истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № перечислены на счет № (плательщик – АО «АИЖК», получатель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). Документ, предусмотренный ч.8 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ и, соответственно, пунктом 13 Правил, не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий. Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью, соответствует предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ целям и задачам.

Непредставление в этом случае документа, свидетельствующего о получении истцом (ее супругом) займа путем безналичного перечисления на ее (его) счет заемных средств, является формальным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и фактически ограничивает право истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Из содержания искового заявления ФИО1, согласующихся с представленными в материалы дела письменными доказательствами, усматривается, что полученные Головинвыми денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года имели целевое использование, были направлены супругами в целях улучшения условий для своего проживания и проживания своих детей.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий, а в данном случае жилищные условия истца и ее детей были улучшены.

Введение ограничений Федеральным законом от 07.06.2013 г. № 128-ФЗ (п. 7 ч. 2 ст. 8, ч.ч. 7 и 8 ст. 10) в Федеральный закон № 256-ФЗ, предусматривающих, в том числе, предоставление лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получением займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат или его супругом (супругой) в кредитной организации, направлено законодателем на исключение незаконных сделок и мошеннических схем с материнским (семейным) капиталом по обналичиванию денежных средств.

В данном случае безналичное перечисление займа на номинальный счет, открытый займодавцу в кредитной организации, а также безналичное перечисление этих средств с номинального счета продавцу жилого помещения не противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО1 в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ сложность дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., суд считает, что разумному размеру понесенных истцом на оплату услуг представителя судебных расходов соответствует денежная сумма в размере 1500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору займа удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) от 16.04.2018 г. № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, на погашение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонта Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размер 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: