Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017 ~ М-1275/2017 М-1275/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело № 2-1642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО15 – ФИО16,

представителя ответчиков ПАО «МРСК Центра», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» - ФИО17,

при прокуроре Сапунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к филиалу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» о признании акта о несчастном случае, приказа об увольнении незаконными, признании времени вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что с 26 мая 2009 года он работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участке службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». 25 апреля 2017 года приказом директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 109 истец уволен по подп. д п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с установлением комиссией по охране труда нарушений требований по охране труда, что повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве). С данным приказом ФИО15 не согласен, считает его незаконным. По данному факту в МСО ФИО18 СК РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было установлено, что 01 августа 2016 года в соответствии с нарядом допуском № 278 от 01 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО15, являясь членом бригады, ответственным руководителем которой являлся ФИО19, должен был осуществлять производство среднего ремонта на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 1 ПО кВ СОВ, СОВ ПО кВ, расположенной по адресу: <...>. Истец по указанию ФИО1 производил работы на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 2 110 кВ СОВ, расположенной по адресу: <...> тем самым было допущено отступление от выданного задания (наряд допуск № 278 от 01 августа 2016 года). Исполняя свои трудовые обязанности, при нанесении фазировки на оголовок разъединителя, который не был обесточен, в результате взрыва электрической дуги получил рану волосистой части головы, термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, 40-49% поверхности тела. Термические ожоги, обнаруженные на теле, возникли от термического действия пламени, возможно, при вспышке вольтовой дуги, в момент причинения являлись опасными для жизни повреждениями, а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Следствием установлено виновное лицо - ФИО1, мастер участка службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, Филиал ПАО «МРСК Центра», - «Тверьэнерго», который, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда в соответствии с трудовым договором № 4 от 08 апреля 2007 года, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», должностной инструкции мастера участка службы подстанций управления высоковольтных сетей филиала ОАО «МРСК Центра», «Тверьэнерго» СП ДИ ТВ-10/3-1/01/01-2014, Трудовым кодексом РФ обязан: - обеспечивать безопасные условия и охрану труда (ст. 212 ТК РФ); - обеспечивать безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст. 212 ТК РФ); - осуществлять контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (ст. 212 ТК РФ); - обеспечивать соблюдение подчиненными работниками требований нормативов по охране труда в процессе выполнения работ при работе лично в составе бригады в качестве одного из ответственных лиц за безопасное производство работ (п. 6.1 СП ДИ ТВ-10/3-1/01/01-2014); - организовывать безопасное производство работ, обеспечивать бригаду необходимыми средствами защиты, инструментом, приспособлениями, приборами связи и пр. для выполнения конкретной работы, проводить контроль укомплектованности бригады перед выездом на место производства работ; - при непосредственном выполнении работ самим лично в составе бригады принимать средства защиты, инструмент, приспособления, специальную одежду и обувь в соответствии с условиями воздействия опасных и вредных производственных факторов характеру выполняемой работы; - при выполнении работ, как старшее лицо в бригаде, не допускать отступления от выданных заданий самим лично и подчиненным персоналом (п. 6.2 СП ДИ ТВ - 10/3/01/01-2014); - своевременно принимать меры по обеспечению персонала необходимыми СИЗ, инструментами, приспособлениями, спецодеждой, приборами связи и пр. в соответствии с требованиями нормативных документов, утверждённых перечней и норм для выполнения производственных задач (п. 6.3 СП ДИ ТВ-10/3-1/01/01-2014); -организовать обучение подчиненного персонала по вопросам охраны труда (своевременная подача заявки на обучение в ОУП, составление производственных программ обучения), обучать безопасным приемам производства работ в соответствии с утвержденными программами (п. 6.4 СП ДИ ТВ. 10/3-1/01/01-2014); - проводить периодические, целевые и внеочередные инструктажи подчиненного персонала по вопросам охраны труда с регистрацией их в журналах инструктажей (п. СП ДИ ТВ-10/3-1/01/0 1-2014); - контролировать применение работниками средств защиты и приспособлений в соответствии с требованиями охраны труда в процессе производства работ непосредственно, как лицо, ответственное за безопасное производство работ, а также при проверках рабочих мест (п. 6.13 СП ДИ ТВ-10/3-1/01/01-2014); - ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ, за соблюдением подчиненным персоналом требований нормативов по охране в процессе выполнения работ (п. 5.7 ПОТЭЭ); - осуществлять непрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных этапов в случаях, предусмотренных МПОТ (работы повышенной опасности и особо опасные) (п. 6.14 СП ДИ ТВ 10/3-1/01/01-2014); в соответствии с законодательством РФ несёт уголовную ответственность, предусмотренную ст. 143 и ст. 293 УК РФ за невыполнение должностных и функциональных обязанностей по охране труда, если это может привести или привело к несчастным случаям, профзаболеваниям, авариям, инцидентам, технологическим нарушениям, пожарам, материальному и моральному ущербу. Считает, что несчастный случай на производстве произошел по вине мастера участка службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО1, который, относясь небрежно к общественно опасным последствиям, которые могут наступить вследствие неудовлетворительной организации труда (производства работ), действуя умышленно, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 6.1, 6.2, 6.13 ДИ ТВ-10/3-1/01/01-2014, п. 5.7 ПОТЭЭ, допустил отступление от выполненного задания подчинённым персоналом, не проконтролировал применение работником средств и приспособлений в соответствии с требованиями охраны труда в процессе производства работ, непосредственно, как лицо ответственное за безопасное производство работ, а также при проверке рабочего места. В результате допущенных нарушений правил охраны труда ФИО15 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Просит признать приказ директора Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 109 от 25 апреля 2017 года об увольнении незаконным, восстановить его, ФИО15, в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участке службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением суда от 27 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра», в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу - прокурор Центрального района г. Твери.

Определением суда от 27 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление ФИО15, согласно которому в соответствии с трудовым договором № 9 от 26 мая 2009 года он работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участке службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций. Управление высоковольтных сетей, Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», договор был заключен на неопределенный срок. Считает, что выводы, сделанные в акте № 1 от 16 августа 2016 года, являются несостоятельными, они сделаны в угоду ответчика, поскольку искажают обстоятельства подготовки рабочего места и в части действия всех участников бригады. Показания ФИО2 легли в основу акта № 1 от 16 августа 2016 года, согласно которому в разделе Обстоятельства несчастного случая указано, что ответственный руководитель работ и производитель работ, занявшись разбавлением краски растворителем и наполнением краскопульта, не видели действий члена ФИО15 - 3 гр. по ЭБ, который в тот момент приставил лестницу к стойке ф.а. ШР 110 СОВ, находящейся под напряжением и за временным ограждением. В соответствии с полученным от производителя работ указания по покраске оголовков разъединителя в соответствующей фазировке цветов электрослесарь Чернецов поднялся по лестнице. В данном Акте на стр. 4 п. 9.1 указано, что расширение рабочего места допущено ФИО15. Так же истца отнесли и к лицам, допустившим нарушения требований охраны труда, на стр. 6 данного Акта п. 10 указано, что Чернецов допустил расширение рабочего места, приставил лестницу к стойке и поднялся по ней. С данными Актом, приказом истец не согласен, считает их незаконными, фальсифицированными. Считает, что ответчик в лице работодателя не исполнили свои обязательства, предписанные трудовым договором № 9 от 26 мая 2009 года, заключенным между ФИО15 и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», работодатель не создал условия для безопасного и эффективного труда работника, не обеспечил условия работы работника в соответствии с требованиями правил охран труда и техники безопасности и правил внутреннего распорядка. Так, матером ФИО1 были допущены нарушения организации охраны труда, которые повлияли в целом на безопасность организации работ и привели к совершению преступления, а производитель работ ФИО2, действуя небрежно и не осмотрительно, сам работал по окраске разъединителя под напряжением и ФИО15 показал рабочее место и поставил при этом лестницу, при этом рабочее место было под напряжением. Указывает, что ФИО20 допустил употребления спиртного, а мастер ФИО19 допустил его до организации работ. На 01 августа 2017 года время вынужденного прогула составляет 65 рабочих дней. Средняя дневная заработная плата составляет 871 рубль 09 копеек, к выплате за вынужденный прогул полагается 56620 рублей 85 копеек. В полном объеме поддерживает ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений. Расходы с ведением данного дела составили 15000 рублей за работу адвокату и 1200 рублей за доверенность. Просит признать приказ директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 109 от 25 апреля 2017 года об увольнении незаконным, восстановить его, ФИО15, в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участке службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56620 рублей 85 копеек.

Определением судьи от 24 августа 2017 года принято уточненное исковое заявление, согласно которому в дополнение к ранее заявленным требованиям ФИО15 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец поддерживает ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений. Указывает, что на 30 сентября 2017 года время вынужденного прогула составляет 110 рабочих дней. Согласно представленных бухгалтерских документов в период с 25 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года ФИО15 отработал 265 дней. За данный период ему фактически была начислена заработная плата в сумме 395159 рублей 04 копеек. Средняя дневная заработная плата в день составила 1491 рубль 17 копеек, к выплате за вынужденный прогул полагается: (110 дней х 1491 рубль 17 копеек) 164688 рублей 70 копеек. Причиненный моральный вред в результате незаконного увольнения оценивает в размере 30000 рублей. Расходы с ведением гражданского дела составили 15000 рублей за работу адвокату и 1200 рублей - за доверенность, всего 16200 рублей. Считает Акт № 1 о несчастным случае на производстве, утвержденный 01 августа 2016 года, не состоятельным, поскольку он выполнен в угоду ответчика, поскольку искажены обстоятельства дела в части подготовки рабочего места и действия всех участников бригады. Так, в п. 9 указанного акта основной причиной несчастного случая указано, что ФИО15 допустил расширение рабочего места, то есть приставил лестницу к стойке ШР 2 110 кв СОВ фаза А. Однако материалами уголовного дела установлено, что расширение рабочего места допустил не истец и лестницу приставил к опоре не он, а производитель работ ФИО21. Это обстоятельство известно инспектору труда ФИО3, который не придал этому значения. Указанные в Акте разногласия не устранены. В Акте отсутствуют сведения и копии документов, подтверждающих выдачу истцу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами. Просит признать Акт № 1 от 16 августа 2016 года о несчастным случае незаконным; признать приказ директора Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 109 от 25 апреля 2017 года об увольнении незаконным, восстановить ФИО15 в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участке службы подстанций Нелидовской производственной базы, службы подстанций, Управление высоковольтных сетей, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164688 рублей 70 копеек, понесенные расходы в размере 16200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 16 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области.

Определением суда от 14 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Определением суда от 12 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому 01 июля 2017 года ФИО15 был принят на постоянную работу в магазин «<данные изъяты>,» находящийся по адресу <адрес>. Из этого следует, что вынужденный прогул был с 25 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, что составляет: апрель - 3 рабочих дня, май - 20 рабочих дней, июнь - 21 рабочий день, всего 44 рабочих дня. Согласно представленных бухгалтерских документов истец в период с 25 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года отработал 265 дней, за данный период ему фактически была начислена заработная плата в сумме 395159 рублей 04 копейки, средняя дневная заработная плата в день составила 1491 рубль 17 копеек, полагает, что к выплате за вынужденный прогул полагается: (44 дня * 1491 рубль 17 копеек) = 65611 рублей 48 копеек. Истцу причинен моральный вред в результате незаконного увольнения, который он оценивает в размере 50000 рублей. Расходы ФИО15 с ведением данного дела составили 15000 рублей за работу адвокату, 1200 рублей - транспортные расходы, связанные с приездом в г. Тверь на судебные заседания (7 заседаний = 8400 рублей), 1200 руб. за нотариально удостоверенную доверенность, всего 24600 рублей. Считает Акт № 1 о несчастным случае на производстве 01 августа 2016 года, утвержденный 16 августа 2016 года, не состоятельным. Проверка проведена и утверждена не уполномоченным органом. Он выполнен в угоду ответчика, поскольку искажает обстоятельства дела в части подготовки рабочего места и действия всех участников бригады. Просит признать Акт № 1 от 16 августа 2016 года о несчастным случае незаконным, признать приказ директора Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 109 от 25 апреля 2017 года об увольнении незаконным, в связи с этим внести соответствующую запись в трудовую книжку, признать время с 25 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65611 рублей 48 копеек, понесенные расходы в размере 24600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию с 30 июня 2017 года с внесением в трудовую книжку соответствующей записи.

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО15 - ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом утончений, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ПАО «МРСК Центра», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» - ФИО17 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, согласно которым в исковом заявлении не указано о нарушении ответчиком каких-либо норм закона при увольнении истца. Считает, что увольнение ФИО15 на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проведено в соответствии с действующим законодательством и на основании составленного комиссией под председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции по Тверской области акта формы Н1. Так как после произошедшего несчастного случая ФИО15 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, увольнение было проведено первым днем выхода ФИО15 на работу 25 апреля 2017 года. ФИО15 ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора от 25 апреля 2017 года № 109, ему выдана на руки трудовая книжка, а так же копии приказа о прекращении трудового договора от 25 апреля 2017 года № 109 и трудовой книжки. При увольнении ФИО15 на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком требования законодательства не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Также поддержал дополнение к отзыву, согласно которому ответчик не согласен с уточненными исковыми требованиями. Указывает, что ответчик обоснованно считает, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства, как по форме, так и по содержанию. Проведение расследования несчастного случая осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с абз. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное правило действует, если иное не установлено законом. Абз. 13 ст. 229 ТК РФ определено, что «при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа». В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Однако при этом следует отметить, что ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности» понятие «промышленная безопасность» определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Ст. 2 Закона № 116 установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. При этом следует отметить, что указанным приложением особо определено, что к опасным производственным объектам объекты электросетевого хозяйства не относятся. Таким образом, контроль и надзор в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) не является разновидностью контроля и надзора в области промышленной безопасности. Данный довод ответчика подтверждается также тем, что осуществление контроля и надзора в области промышленной безопасности регламентируется Административным регламентом, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года № 48 (действует с 05 апреля 2016 года), а в области энергетического надзора - Приказом Ростехнадзора от 30 января 2015 года № 38, то есть совершенно разными актами. Считает, что комиссия по расследованию несчастного случая была организована в соответствии с требованиями абзаца 2 ст. 229 ТК РФ. Кроме того, Центральное управление Ростехнадзора было надлежащим образом проинформировано о несчастном случае и результатах его расследования. Считает, что в случае нарушения требований действующего законодательства в части организации и проведения расследования несчастного случая Ростехнадзор должен незамедлительно проинформировать комиссию об этом и инициировать организацию нового расследования в ином составе. Такой информации от Ростехнадзора не поступило. Указанный факт также неоспоримо подтверждает законность организации и проведения несчастного случая. Пояснения аналогичного характера касаются и применения абзаца 12 ст. 229 ТК РФ. Кроме того, оспариваемым актом установлены факты того, что истец утверждает, что указанный акт не законен в связи с тем, что противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом. Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 01 декабря 2016 года по делу № 1-44/2016 установлено, что «ФИО15... производил работы на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 2 110 кВ СОВ, расположенной по адресу: <...>, тем самым было допущено отступление от выданного задания (наряд-допуск № 278 от 01 августа 2016 года)» (стр. 3 абз. 4). Тем же судебным актом установлено, что 01 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО15 без использования комплекта, устойчивого к воздействию электрической дуги, исполняя свои трудовые обязанности, при нанесении фазировки на оголовок разъединителя, который не был обесточен, в результате взрыва электрической дуги получил рану волосистой части головы, термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, 40-49 % поверхности тела. Таким образом, факты, установленные оспариваемым истцом актом, соответствуют фактам, установленным вступившим в законную силу судебным актом. При этом наличие в случившемся несчастном случае вины ФИО1 не снимает вину за произошедшее с истца. Истец знал о недопустимости осуществления работ на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 2 110 кВ СОВ. Истец был надлежащим образом по роспись ознакомлен с положениями нормативных правовых актов в области охраны труда при работе в электроустановках, а также локальных нормативных актов ПАО «МРСК Центра». Истец отдавал отчет своим действиям. Истцом сознательно были нарушены указанные требования. Тем самым истец сознательно подверг опасности свои жизнь и здоровье. Именно эти действия, а не действия ФИО1, являются причиной увольнения истца. Таким образом, при увольнении ФИО15 на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком требования законодательства не нарушены, процедура увольнения ФИО22 соблюдена, права ФИО15 при его увольнении не нарушены, требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Тверской области не явился будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву несчастный случай на производстве с ФИО15, произошедший 01 августа 2016 года, признан страховым случаем. В связи с обращением истца 26 апреля 2017 года за назначением страхового обеспечения в ГУ ТРОФСС ФИО15 назначены единовременная страховая выплата и ежемесячная страховая выплата. Для назначения страхового обеспечения в ГУ ТРОФСС предоставлены все необходимые документы в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе и Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 16 августа 2016 года. В уточненном исковом заявлении от 21 сентября 2017 года истец просит признать Акт № 1 незаконным, не уточняя при этом, признать незаконным в целом либо в части. Признание Акта незаконным в целом приведет к отмене страхового обеспечения. Признание Акта незаконным в части обстоятельств, изложенных п. 9, не приведет к изменению страхового обеспечения. Иными исковыми требованиями истца интересы ГУ ТРОФСС не затрагиваются.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно п. 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013года №328 н при оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее - механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза (далее - грузоподъемных машин) к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице № 1.

П.п. 4.1., 4.2., 4.10 указанных Правил предусмотрено, что работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением N7 к Правилам; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Работникам следует помнить, что после исчезновения напряжения на электроустановке оно может быть подано вновь без предупреждения.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Правил организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы. Работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках, являются: выдающий наряд, отдающий распоряжение, утверждающий перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск с учетом требований пункта5.14 Правил; ответственный руководитель работ; допускающий;

производитель работ; наблюдающий; члены бригады.

Согласно п. 5.11. Правил член бригады отвечает за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда соответствующих организаций и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы.

Как следует из п.п. 10.1., 10.3., 10.5. Правил не допускается изменять предусмотренные нарядом мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности. Допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям оперативного, оперативно-ремонтного персонала задействованных в работе организаций. Допуск к работе по нарядам и распоряжениям должен проводиться непосредственно на рабочем месте.

В соответствии с п. 10.6., 10.9., 10.10 Правил допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям. Производитель работ в целевом инструктаже обязан дать членам бригады исчерпывающие указания в целях предотвращения поражения электрическим током. Допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда, распоряжения, указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет. При работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж, в таблицах наряда, форма которого предусмотрена приложением N7 к Правилам.

Согласно п. 16.1., 19.1 Правил при подготовке рабочего места со снятием напряжения, при котором с токоведущих частей электроустановки, на которой будут проводиться работы, снято напряжение отключением коммутационных аппаратов, отсоединением шин, кабелей, проводов и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на токоведущие части к месту работы, должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия: произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты; проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установлено заземление; вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты. Проверять отсутствие напряжения необходимо указателем напряжения, исправность которого перед применением должна быть установлена с помощью предназначенных для этой цели специальных приборов или приближением к токоведущим частям, заведомо находящимся под напряжением. В электроустановках напряжением выше 1000 В пользоваться указателем напряжения необходимо в диэлектрических перчатках. В комплектных распределительных устройствах заводского изготовления (в том числе с заполнением элегазом) проверка отсутствия напряжения производится с использованием встроенных стационарных указателей напряжения. В электроустановках напряжением 35 кВ и выше для проверки отсутствия напряжения можно пользоваться изолирующей штангой, прикасаясь ею несколько раз к токоведущим частям. Признаком отсутствия напряжения является отсутствие искрения и потрескивания. На одноцепных ВЛ напряжением 330 кВ и выше достаточным признаком отсутствия напряжения является отсутствие коронирования.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2009 года ФИО15 был принят на работу на постоянной основе в ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на службы подстанций (25 кВ и выше), производственное отделение «Нелидовские электрические сети» с тарифной ставкой (окладом) 8018 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.

Согласно п. 1.4. трудового договора № 9 от 26 мая 2009 года работа по данному трудовому договору является основным местом работы. До подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен с: Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, коллективным договором, действующим у работодателя, Положением о защите персональных данных работников, действующим у работодателя, должностной (рабочей) инструкцией. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ФИО15

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.9 трудового договора ФИО15 обязался выполнять свои трудовые обязанности, нормы действующего законодательства, приказы и распоряжения руководства, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

Согласно п. 3.1.5. должностной инструкции электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда участка службы подстанций управления высоковольных сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» электрослесарь УСП УВС имеет право не выполнять распоряжения, противоречащие ПОТРМ с последующим уведомлением начальника УПС УВС об всех замеченных нарушениях. Кроме того, согласно п. 4.1.2. указанной инструкции на электрослесаря УСП УВС возложена обязанность недопущения нарушений законодательства РФ, устава и внутренних документов ИА общества/филиала.

П. 6.12 должностной инструкции установлено, что электрослесарь УСП УВС не приступает к работе, если в том числе: - рабочее место не подготовлено с точки зрения безопасности (произведены не полностью отключения, отсутствуют ограждения опасных зон, заземления, блокировки, защитные средства, инструмент, приспособления, приборы контроля и т.п., не оформлен наряд-допуск, нет технической документации, например, технологической карты или проекта производства работ и пр.); - технология производства работ, предлагаемая непосредственным руководителем (ответственным руководителем работ, производителем работ), противоречит требованиям безопасности.

Кроме того, согласно п.п. 6.13, 6.14 должностной инструкции в процессе работы рабочий обязан: строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка филиала; соблюдать требования полученных им инструкций по охране труда правил и норм по охране труда в соответствии с возложенными на него обязанностями, приказами и указаниями руководителя предприятия; выполнять только те работы и только в том объеме, который определен заданием (распоряжением) непосредственного руководителя; выполнять распоряжения только своего непосредственного руководителя или лица его замещающего; использовать только по назначению выданные средства защиты, приспособления, инструмент, приборы контроля и безопасности; не пользоваться средствами защиты и другими устройствами полученными или взятыми на «стороне»; предотвращать нарушения правил и инструкций по ОТ другими членами бригады; осуществлять взаимоконтроль соблюдения требований правил и норм в бригаде в объеме закрепленной ответственности (допускающий, производитель работ, член бригады, ответственный за переключения и т.д.). При нарушениях требований охраны труда, расширении объема выданного задания любым участником состава бригады (в т.ч. вышестоящим персоналом) обязан предупредить нарушителя о прекращении им опасных приемов работы. При невыполнении, немедленно сообщить вышестоящему (в т.ч. оперативному) руководителю, с требованием полного прекращения работ, вывода нарушителя из состава бригады. Правильно хранит, перевозит, использует принадлежащее подразделению имущество, выданные средства защиты, инструмент, приспособления, приборы контроля и безопасности.

Согласно п. 6.15, 6.16, 6.17 должностной инструкции рабочий своевременно проверяет средства защиты, инструмент, приспособления и т.п. на пригодность к эксплуатации и передает их на испытания или замену, сообщает своему непосредственному руководителю о выходе их из строя или об отсутствии; принимает меры по предупреждению несчастных случаев и заболеваний на производстве в отношении товарищей по работе; немедленно сообщает своему непосредственному руководителю обо всех случаях неисправности оборудования и нарушениях требований безопасности, аварийных ситуациях, пожарах, несчастных случаях, ухудшении своего здоровья, заболеваний в процессе производства.

Приказом от 01 сентября 2010 года ФИО15 в связи с изменением штатного расписания был переведен электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда на участок службы подстанций Нелидовской производственной базы, Служба подстанций, Управление высоковольтных сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с тарифной ставкой (окладом) 8922 рубля.

Дополнительным соглашением от 07 июля 2015 года к трудовому договору от 26 мая 2009 года наименование филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» изменено на ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2016 года в период с 10:00 часов до 17:00 часов в соответствии с наряд-допуском № 278 для работы в электроустановках от 01 августа 2016 года, ответственному руководителю работ ФИО1, допускающему – оперативный персонал, производителю работ – ФИО2, с членом бригады ФИО15 было поручено произвести средний ремонт ШР 1110 кв СОВ, СОВ 110 кв на ПС 110/35/10 кв Белый ОРУ 110 кв.

Согласно наряд-допуску № 278 от 01 августа 2016 года на ПС 110/35/10 кв «Белый» ОРУ 110 кв необходимо было произвести отключения и установить заземления. Ответственным за безопасное производство работ был назначен ФИО1, произведен опрос состояния здоровья бригады, замечаний не поступило. Целевой инструктаж был проведен и получен ФИО1, получено разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ. Указано на то, что рабочие места были подготовлены, под напряжением остались ОРУ 110 кв 2 сек. шин, Т-2, КРУН 10 кв, ОСШ 110 кв, ШР 110 КВ 2 сек. шин. Целевой инструктаж, проводимый допускающим ФИО11 при первичном допуске, получил ответственный руководитель ФИО1, производитель работ ФИО2, члены бригады ФИО15, о чем имеются их собственноручные подписи в наряде-допуске № 278. Кроме того, ответственным руководителем работ ФИО1 и производителем работ ФИО2 был проведен целевой инструктаж, о чем имеются собственноручные подписи, в том числе члена бригады ФИО15

При произведении работ ФИО15 при нанесении фазировки на оголовок разъединителя, который не был обесточен, истец получил рану волосистой части головы, термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей.

В результате произошедшего ФИО15 был доставлен в медицинское учреждение.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Согласно материалам дела, извещение о несчастном случае на производстве с ФИО15 филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» были направлены в Государственную инспекцию по труду, в ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Администрацию Бельского района. При этом извещение в Ростехнадзор, прокуратуру по месту происшествия несчастного случая непосредственно после случившегося не направлялись. Как следует из материала Государственной инспекции труда в Тверской области по расследованию несчастного случая с ФИО15, материалы расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 01 августа 2016 года, впоследствии были направлены в прокуратуру Центрального района г. Твери. Кроме того, впоследствии Центральное управление Ростехнадзора было проинформировано о несчастном случае и результатах его расследования.

Согласно п.п. 1, 2, 10, 13 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Приказом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 02 августа 2016 года № 248-ТВ была назначена комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председателя комиссии – государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3, заместителя главного инженера по эксплуатации - начальника УВС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО4, начальника УРС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» - ФИО9, И.о. заместителя главного инженера - начальника УПБиПК филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» - ФИО5, председателя профсоюзной первичной организации филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО6, заместителя Главы Администрации Бельского района Тверской области ФИО7, главного специалиста Отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО8

В соответствии с преамбулой ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению 1 к ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ к опасным производственным объектам не относятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно акту № ТВ/10-1-4-8/17 технического освидетельствования от 25 ноября 2016 года ПС 110/35/10кВ «Белый» находится в удовлетворительном состоянии, соответствует проектной документации и допускается к дальнейшей эксплуатации. Срок следующего технического освидетельствования – 2021 год.

Как следует из ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28 декабря 2017 года на запрос суда, подстанция ПС 110/35/10 Белый ОРУ-110 кВт ШР 2 110 кВт СОВ опасным производственным объектом не является, в государственном реестре опасных производственных объектов подстанция ПС 110/35/10 Белый ОРУ-110 кВт ШР 2110 кВт СОВ не зарегистрирована.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004года№401Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок исетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является в том числе: уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); органом федерального государственного энергетического надзора. Таким образом, контроль и надзор в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей и контроль и надзор в сфере промышленной безопасности являются двумя различными формами контроля.

Поскольку подстанция ПС 110/35/10 Белый ОРУ-110 кВт ШР 2 110 кВт СОВ опасным производственным объектом не является, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована, следовательно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в данном случае не является уполномоченным органом в области промышленной безопасности, и не подлежала в обязательном порядке в соответствии с требованиями закона включению в состав комиссии по расследованию несчастного случая и возглавлении этой комиссии. Кроме того, суд принимает во внимание, что по материалам расследования несчастного случая на производстве, в частности по акту № 1 от 16 августа 2016 года замечаний, возражений от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, прокурора не поступало, государственным инспектором труда в рамках предоставленных ему ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ полномочий по составлению нового акта в случае оформления акта с нарушениями или его несоответствия материалам расследования несчастного случая требований по составлению нового акта не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия по расследованию несчастного случая на производстве была организована в соответствии с требованиями закона, а неизвещение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, прокурора не повлияло на организацию комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 229.1 Трудового Кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Как следует из положений ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица ), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица ), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

01 августа 2016 года и.о. заместителя главного инженера – начальника Управления производственной безопасности и производственного контроля ФИО10 в присутствии начальника СПС УВС ФИО14 был произведен осмотр места несчастного случая, согласно которому рабочее место по наряду-допуску № 278 ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 1 110 кВ СОВ, СОВ 110 кВ ограждено, по периметру ограждения и в месте прохода к рабочему месту вывешены предупреждающие плакаты «СТОЙ НАПРЯЖЕНИЕ». Предписывающие плакаты «РАБОТАТЬ ЗДЕСЬ» вывешены непосредственно на железобетонной стойке ШР 1 110 кВ СОВ и в месте прохода к рабочему месту на металлической стойке. В зоне рабочего места на плитах кабельного канала находятся: компрессор, краскопульт, ведро с краской, канистра с растворителем (уайт-спирит). К стойке ШР 2 110 кВ СОВ, фаза «С» (разъединитель выполнен в пофазном исполнении) приставлена изолирующая стеклопластиковая лестница 3м (за ограждением рабочего места). На защитном козырьке над приводом разъединителя ШР 2 110 кВ СОВ находятся 2 пластиковые емкости с краской, рядом на плите кабельного канала лежит каска термостойкая, сапоги кожаные термостойкие и перчатки с полимерным покрытием пострадавшего. На правой перчатке - отверстие с обугленными краями, на каске сзади следы гари. Куртка от костюма для защиты от ОПЗ пострадавшего, которую сняли медработники скорой помощи, лежит возле здания ОПУ ПС 110/35/10 кВ Белый. На правом рукаве куртки следы горения в нескольких местах, на спине слева отверстие с обугленными краями. Грунт в месте происшествия земляной, с травяным покрытием, местами увлажненный, имеются лужи. Травма получена в результате пробоя электрическим током напряжением 110 кв воздушного промежутка от оголовника опорного изолятора через тело пострадавшего по пути «рука-тело» на заземленную часть ШР 2110 кВ СОВ, фаза «С». Рабочее место ограждено веревкой из диэлектрических материалов, вывешены необходимые плакаты безопасности, все коммутационные аппараты, через которые могло быть подано напряжение на рабочее место, заземлены стационарными заземляющими устройствами. На пострадавшем был костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, полусапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве, перчатки с полимерным покрытием, каска термостойкая.

Опрошенный 08 августа 2016 года в ходе проведения расследования несчастного случая ФИО15 пояснил, что рабочее место готовил допускающий электромонтер подстанции, он же производил допуск, рабочее место принимал ответственный руководитель ФИО1 и производитель ФИО2 Указал, что ФИО2 поставил лестницу и сказал красить фазировку на разъединителе. Когда ФИО2 поставил лестницу, ФИО15 находился рядом. Как истец поднимался на лестницу, ФИО2 видел. Непосредственное задание и рабочее место ему указал ФИО2 После этого Чернецов начал свою работу, поднялся по лестнице с баночкой и кистью и получил удар электротоком. Указал, что пришел в себя на ПС при разрезании ему одежды, указал, что был одет в хлопчатобумажный костюм, каску, сапоги кожаные, перчатки. В момент произошедшего ФИО1 находился в комнате дежурного электромонтера, на рабочем месте он и ФИО2 По окончании опроса ФИО15 от подписи отказался.

Опрошенный 01 августа 2016 года ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 стал наливать серую краску в бачок краскопульта, ФИО15 находился рядом с банками краски для фазировки и приставной лестницей, которая лежала на кабельном канале. Момента установки приставной лестницы ФИО15 к стойке ф А ШР-2-110 СОВ он не видел, так как находился спиной к данному присоединению. Услышав хлопок за своей спиной, он обернулся и увидел электрослесаря ФИО15 лежащим лицом вниз на земле возле стойки ШР-2-110 СОВ.

Опрошенный 01 августа 2016 года ФИО2 пояснил, что после того, как оборудование было принесено на ОРУ-110 к месту производства работ, он приступил к подготовке красок к работе краскопультом и опробованию краскопульта в действии. В это время к месту производства работ подошли мастер ФИО1 и электрослесарь ФИО15 с баночками краски для нанесения фазировки на опорные изоляторы разъединителя МР-1-110 СОВ. Он с мастером ФИО1 начали наливать серую краску в краскопульт и не видели, как электрослесарь ФИО15 устанавливал лестницу к стойке ШР-2-110 СОВ и поднимался по ней, так как в данный момент он находился лицом к месту производства работ ШР-1-110 СОВ. Услышав хлопок, он обернулся и увидел лежащего на земле электрослесаря ФИО15 рядом со стойкой ШР-2-110 СОВ.

Опрошенный 01 августа 2016 года ФИО11 пояснил, что 01 августа 2016 года он получил разрешение на подготовку рабочего места и допуск к работе на ПС 110/35/10 кв Белый по наряду-допуску № 278. После подготовки рабочего места он пригласил производителя работ ФИО2 на рабочее место, дал объяснения, где что заземлено, что осталось под напряжением, где конкретно должны производиться работы. Далее пригласил остальных членов бригады, проверил их удостоверения, приступил к проведению инструктажа, снова указал, что и где заземлено, где произведены отключения, что осталось под напряжением, указал опасные места. Далее произвел обратный опрос членов бригады, убедившись, что они поняли проведенный инструктаж. Производитель работ также произвел инструктаж бригаде, все расписались в наряде-допуске, ФИО11 допустил бригаду и ушел в диспетчерский пункт. Спустя 30 минут он вышел на территорию подстанции, услышал хлопок, обернулся и увидел лежащего на земле ФИО15

В процессе расследования несчастного случая был опрошен ФИО12, к материалам приобщена пояснительная записка ФИО13

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 16 августа 2016 года, подписанному членами комиссии и утвержденному работодателем, ответственный руководитель работ и производитель работ, занявшись разбавлением краски растворителем и наполнением краскопульта, не видели действий члена бригады ФИО15 - III гр. по ЭБ, который в этот момент приставил лестницу к стойке ф.А ШР 2 110 СОВ, находящемуся под напряжением и за временным ограждением. В соответствии с полученным от производителя работ указания по покраске разъединителя в соответствующие фазировке цвета электрослесарь ФИО15, поднявшись по лестнице и поставив козырек на козырек разъединителя ёмкость с краской, протянул руку с кисточкой к оголовку разъединителя ШР 2 110 СОВ, предположительно вызвал возникновение электрической дуги между полюсами разъединителя (находящимся под напряжением и заземленным полюсом), что подтверждается метками на оголовнике заземленного полюса (см. фото). Возникшей дугой произошел термический ожог верхних конечностей и тела пострадавшего ФИО15 Травма получена в результате пробоя электрической дугой напряжением 110 кВ воздушного промежутка от оголовника опорного изолятора через тело пострадавшего по пути «рука – тело» на заземленную часть ШР 2 110 кВ СОВ, фаза «С».

В ходе расследования установлено, что: 1) ФИО15 прошел вводный, первичный, повторные инструктажи на рабочем месте, обучение, как электрослесарь, обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда. 2) ФИО15 прошел медицинский осмотр и признан годным выполнению работ в действующих электроустановках. 3) ФИО15 обеспечен в полном объеме спецодеждой и спецобувью. 4) На момент происшествия на пострадавшем ФИО15 не был одет костюм из термостойких материалов с постоянным защитным свойством.

Согласно медицинского заключения № 447 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ ТО «Нелидовская ЦРБ» от 02 августа 2016 года установлен диагноз: Электротравма. Термический ожог туловища, верхних конечностей, шеи 2-3 степени, Т29.3, ОПО 40%-45%. Ожоговый шок II степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая. Основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ: допущено расширение рабочего места и объема задания, определенных нарядом-допуском по производству среднего ремонта ШР 1 110 кВ СОВ электрослесарем по ремонту оборудования РУ 3 разряда ФИО15; приближение к токоведущим частям, находящимся под напряжением, на расстояние менее допустимого без проверки отсутствия напряжения, заземления, применения средств защиты электрослесарем по ремонту оборудования РУ. Сопутствующими причинами несчастного случая являются неприменение работником средств индивидуальной защиты - не использование работником комплекта, устойчивого к воздействию электрической дуги в течение всего времени нахождения на рабочем месте при выполнении работ, где имеется риск возникновения электрической дуги; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе низкая производственная дисциплина со стороны электрослесаря по ремонту оборудования РУ 3 разряда ФИО15 Лицои, допустившим нарушение требований охраны труда является в числе прочих ФИО15

Акт № 1 о несчастном случае от 16 августа 2016 года был получен ФИО15 18 августа 2016 года, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела.

29 сентября 2016 года ФИО15 было подано заявление в трудовую инспекцию о несогласии с Актом и просьбой о пересмотре содержания акта.

Письмом от 26 октября 2016 года в ответ на заявление ФИО15 в пересмотре Акта № 1 о несчастном случае от 16 августа 2016 года было отказано.

Указанное решение ФИО15 не было обжаловано в суд.

По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, 31 августа 2016 года Нелидовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 01 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, установлено, что 01 августа 2016 года в соответствии с нарядом допуском № 278 от 01 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО15, являясь членом бригады, ответственным руководителем которой являлся ФИО1, должен был осуществлять производство среднего ремонта на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 1 110 кВ СОВ, СОВ- 110 кВ, расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, 01 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО15 по указанию ФИО1 производил работы на ПС 110/35/10 кВ Белый ОРУ-110 кВ ШР 2 110 кВ СОВ, расположенной по адресу: <...> тем самым было допущено отступление от выданного задания (наряд допуск № 278 от 01 августа 2016 года). 01 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО15 без использования комплекта, устойчивого к воздействию электрической дуги, исполняя свои трудовые обязанности, при нанесении фазировки на оголовок разъединителя, который не был обесточен, в результате взрыва электрической дуги получил рану волосистой части головы, термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, 40-49% поверхности тела. Термические ожоги, обнаруженные на теле ФИО15, возникли от термического действия пламени, возможно при вспышке вольтовой дуги, в момент причинения являлись опасными для жизни повреждениями, а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истец в обоснование оспаривания акта ссылается на то обстоятельство, что он не приставлял лестницу к стойке фа ШР 110 СОВ, находящейся под напряжением, а эту лестницу приставил ФИО2, следовательно, именно ФИО2 осуществил расширение рабочего места, а он, ФИО15 всего лишь выполнял указания ФИО2

Оценивая доводы ФИО15 в обоснование оспаривания акта № 1, суд приходит к выводу о том, что факт приставления лестницы к стойке ШР-2-110 СОВ ФИО15 или ФИО2, факт начала осуществления работ в неположенном месте с указания ФИО2 или без такого указания не имеет правового значения, поскольку указанным актом установлены причины произошедшего несчастного случая с ФИО15 – приближение к токоведущим частям, находящимся под напряжением, на расстояние менее допустимого без проверки отсутствия напряжения, заземления, применения средств защиты; окраска оголовника разъединителя ФИО15 не на стойке ШР-1-110 СОВ, как указано в наряде-допуске № 278, а на стойке ШР-2-110 СОВ. При этом ФИО15 перед началом проведения работ допускающим, ответственным руководителем и производителем работ был проведен целевой инструктаж, что подтверждается его собственноручными подписями в наряде-допуске № 278. Таким образом, истец знал о месте проведения работ и должен был выполнять предусмотренные нарядом-допуском № 278 работы в строго отведенном для этого месте, не допуская расширение рабочего места, а в случае расширения рабочего места другими лицами в соответствии с требованиями п.п. 3.3. 10.1, 10.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.п. 3.1.5, 4.1.2., 6.12, 6.13, 6.14 должностной инструкции электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств – не выполнять проведение работ в непредусмотренном нарядом-допуском № 278 месте, уведомить начальника обо всех нарушениях, выполнять только работы, предусмотренные заданием, использовать по назначению средства защиты, предотвращать нарушения правил и инструкций другими членами бригады, предупредить нарушителя о прекращении им опасных приемов работы, при невыполнении – сообщить вышестоящему руководителю в требованием вывода из состава бригады нарушителя, правильно использовать выданные средства защиты. Как следует из материалов дела, истец был надлежащим образом ознакомлен с положениями нормативно-правовых актов в области охраны труда при работе в электроустановках, а также локальных нормативных актов ПАО «МРСК Центра». Кроме того, согласно личной карточки ФИО15 был надлежащим образом обеспечен работодателем средствами защиты, в том числе комплектом, устойчивым к воздействию электрической дуги, однако не использовал его при выполнении работ.

Таким образом, основной причиной получения электротравмы ФИО15 явились, в том числе именно его неправомерные действия по приближению к токоведущим частям, по началу окраски оголовника разъединителя в неположенном месте, тогда как не допускается приближение к токоведущим частям, находящимся под напряжением, на расстояние менее допустимого без проверки отсутствия напряжения, заземления, применения средств защиты, расширение рабочего места при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском, запрещено, и истец обязан был не выполнять работы в непредусмотренном для этого месте, не приближаться к токоведущим частям. Также актом установлены виновные в случившемся лица: ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14 Несение ответственности ФИО1 в том числе уголовной, вины ФИО15 в случившемся. Оспариваемым актом установлены причины несчастного случая, не согласиться с ними у суда не имеется оснований. Довод об отсутствии в акте сведений и копий документов, подтверждающих выдачу истцу спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный акт содержит сведения об обеспечении ФИО15 в полном объеме спецодеждой и обувью, а в материалах проверки содержаться документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Из анализа оспариваемого акта следует, что при расследовании несчастного случая соблюдены порядок и сроки его расследования, установленные трудовым законодательством, приняты меры к выяснению всех обстоятельств события, произошедшего 01 августа 2016 года. Проведение расследования несчастного случая осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования ФИО15 о признании Акта № 1 от 16 августа 2016 года о несчастном случае незаконным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что при расторжении трудового договора по данному основанию необходимо одновременно наличие трех условий: противоправное поведение работника (нарушение им конкретных требований по охране труда); наличие вредоносного результата (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) или реальная угроза его наступления; причинно-следственная связь между двумя этими обстоятельствами. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных элементов исключает увольнение по указанному основанию.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из ч. 4 ст. 193 ТК РФ следует, что в общий шестимесячный срок, исчисляемый со дня совершения дисциплинарного проступка, в специальный пресекательный срок не включается время производства по уголовному делу. Следовательно, на период производства по уголовному делу течение указанного срока приостанавливается. Производство по уголовному делу начинается с момента его возбуждения и заканчивается вынесением либо постановления о прекращении уголовного преследования на стадии предварительного следствия, либо судебного постановления, вступившего в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

31 августа 2016 года ФИО15 было дано объяснение, согласно которому он вместе с ФИО2 и ФИО1 отбыли с базы на подстанцию Белый, по прибытии на которую они выгрузили все нужные для работы вещи, переоделись в спецодежду, ждали допуска бригады, подготовленного рабочего места. Спустя некоторое время допускающий оперативный персонал позвал их проверить подготовленное рабочее место. На подготовленном рабочем месте ответственный производитель работ ФИО1 и производитель работ ФИО2 показали ФИО15 рабочее место и все меры предосторожности, после чего все расписались в наряде-допуске, допустились на подготовленное рабочее место, перенесли весь нужный инструмент. Производитель работ ФИО2 поставил ФИО15 лестницу на бетонную опору разъединителя и сказал красить фазировку голов изолятора. ФИО15 взял банки с краской и полез по лестнице, а ФИО2 в это время стал красить разъединитель с краскопульта. ФИО15 поставил банки на защитный козырек, потом его ударило током. Очнулся в машине скорой помощи, ничего не понимая и не помня.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, в результате полученной электротравмы ФИО15 длительное время находился на лечении. 25 апреля 2017 года истец вышел на работу.

Приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 25 апреля 2017 года ФИО15 в первый рабочий день после выхода на работу после получения травмы был уволен по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с установленным комиссией по охране труда нарушением требований по охране труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Основанием явился Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 16 августа 2016 года.

ФИО15 с приказом об увольнении ознакомлен 25 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец не оспаривал факт осуществления им работы без специального комплекта, устойчивого к воздействию электрической дуги в течение всего времени нахождения 01 августа 2016 года на рабочем месте при выполнении работ, где имеется риск возникновения электрической дуги; факт осуществления работ по покраске оголовка разъединителя не в установленном нарядом-допуском № 278 месте; факт ознакомления с положениями нормативно-правовых актов в области охраны труда при работе в электроустановках, а также локальных нормативных актов ПАО «МРСК-Центра».

Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 01 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, установлено, что 01 августа 2016 года ФИО15 было допущено отступление от выданного задания (наряд допуск № 278 от 01 августа 2016 года): ФИО15 без использования комплекта, устойчивого к воздействию электрической дуги, исполняя свои трудовые обязанности, при нанесении фазировки на оголовок разъединителя, который не был обесточен, в результате взрыва электрической дуги получил рану волосистой части головы, термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, 40-49% поверхности тела.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 было совершено однократное грубое нарушение требований охраны труда, это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью, между грубым нарушением требований охраны труда и причинением тяжких последствий имеется причинно-следственная связь.

Поскольку в судебном заседании установлен факт однократного грубого нарушения ФИО15 требований охраны труда, установленного актом № 1 от 16 августа 2016 года, это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия - несчастный случай на производстве, между грубым нарушением требований охраны труда и причинением тяжких последствий имеется причинно-следственная связь, работодателем к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, взыскание было наложено после представления истцом письменных объяснений, после выхода истца на работу после периода временной нетрудоспособности, увольнение было произведено в течение месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, в течение 6 месяцев со дня со дня совершения проступка, не считая времени по расследованию уголовного дела и вынесению судебного акта, вступлению судебного акта в законную силу, которым в том числе было установлено нарушение ФИО15 требований охраны труда, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, суд полагает, что увольнение ФИО15 было осуществлено в соответствии с требованиями закона. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не означает отсутствие вины ФИО15 в случившемся и невозможность его привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения требований охраны труда.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении № 109 от 25 апреля 2017 года незаконным и внесении об этом записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежат. Поскольку увольнение признано судом законным, то время за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано прогулом, а в удовлетворении исковых требований о признании времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом в связи с незаконным увольнением надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 65611 рублей 48 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того, ФИО15 просит обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО15 с 01 июля 2017 года принят на работу в ООО «Альфа-Владимир» на должность специалиста.

Истцом представлен подробный расчет среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула. Поскольку в удовлетворении требований ФИО15 о признании акта № о несчастном случае, приказа об увольнении незаконным, признании времени вынужденным прогулом, судом отказано, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом затрачено 15000 рублей на оплату юридических услуг по договору № 13/2017 по иску о восстановлении на работе, что подтверждается квитанцией № 000335 от 26 июля 2017 года; 8400 рублей - доплата по договору№ 13/2017.

Также истцом затрачено 1200 рублей за составление нотариально удостоверенной доверенности, однако, указанная доверенность выдана не по конкретному делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к филиалу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» о признании акта о несчастном случае, приказа об увольнении незаконными, признании времени вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записей в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина