Решение № 12-117/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-117/2024

Копия

Дело № 12-117/2024


РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2024 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Лик-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2020 года, генеральный директор ООО «Лик-Ямал» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2024 года исполнение вышеуказанного постановления о назначении административного наказания прекращено в связи с тем, что постановление не приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Не соглашаясь с названным определением судьи городского суда, руководитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи городского суда, подлежит удовлетворению, поскольку срок (с учетом его окончания приходящегося на нерабочие дни), был пропущен по уважительной причине.

Руководитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебном заседании полагала, что определение судьи городского суда является незаконным, поскольку ею был уплачен в 2021 году административный штраф в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Прекращая исполнение постановления о назначении административного наказания на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал вывод, что информация по уплате административного штрафа отсутствует, двухгодичный срок исполнения истек 9 декабря 2022 года

С определением судьи городского суда о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению по общему правилу в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с не приведением его в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, может иметь место лишь при условии соблюдения одного из обязательного требования: постановление о назначении административного наказания не было исполнено (административный штраф не уплачен) до истечения указанного срока.

В нарушение приведенных законоположений судья городского суда не выяснил существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства: был ли уплачен административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом судьей оставлено без внимания, что в случае своевременной уплаты административного штрафа не допускается прекращение исполнения постановления в виду истечения давности.

Как указано в жалобе должностного лица, административный штраф в размере 20 000 рублей ФИО2 был уплачен 22 сентября 2021 года (в пределах годичного срока со дня вынесения постановления), соответственно постановление по делу об административном правонарушении было своевременно исполнено.

В обоснование данных доводов жалобы, должностным лицом представлены соответствующие сведения информационной базы с проверкой оплаты административных штрафов и платежный документ № 4289 от 22 сентября 2021 года.

Кроме того, судья городского суда до вынесения обжалуемого определения располагал копией постановления об окончании исполнительного производства № 83661/21/89005-ИП от 3 октября 2021 года в связи с исполнением ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 155), однако данный факт оставлен в обжалуемом определении без внимания.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что судьей городского суда не был проверен факт исполнения постановления о назначении административного наказания, то и выводы в обжалуемом определении о необходимости применения части 1 статьи 31.9, пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим правоотношениям, нельзя признать правильными.

Обращает на себя внимание также то, что решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания вынесено судьей городского суда в форме определения, при этом в силу части 4 статьи 31.8 названного Кодекса такое решение должно выноситься исключительно в форме постановления.

При таком положении следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного штрафа, судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть поставленный вопрос всесторонне, полно и объективно, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (для разрешения вопроса по заявлению о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2024 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Лик-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись