Решение № 12-639/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-639/2024

12-639/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-639/2024 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, поскольку в момент его фиксации данным автомобилем управлял его отец ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил что автомобилем в момент правонарушения управлял не ФИО1, а его отец ФИО2, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:19 по адресу а/д <адрес>), от <адрес>, <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МАН ТGX 18.440 4Х2 BLS, госномер №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобилем МАН ТGX 18.440 4Х2 BLS, госномер №, он не управлял. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия договора-заявки на перевозку груза, согласно которому в момент фиксации правонарушения автомобмилем МАН ТGX 18.440 4Х2 BLS, госномер № управлял ФИО2, осуществляя перевозку груза.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В.Осипов