Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2049/2025

Дело № 2-2049/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-002103-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «ЁХАУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «ЁХАУС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЁХАУС» и с учетом уточнений просит:

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по устройству полусухой стяжки в размере 75000 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по обшивке стен гипсокартоном в размере 327000 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 стоимость материала, гипсокартона в размере 244000 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за фундамент в размере 186680 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость доставки домокомплекта в размере 90000 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2281729 руб. за период с 29.06.2024 по 21.03.2025;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6697 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2024 между ФИО1 и ООО «ЁХАУС» был заключен договор подряда № 27/01-2024-СМР по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на участке заказчика по адресу: <адрес>, №. Стоимость работ по договору составляет 5000000 руб. 00 коп., из которых 1505001 руб. 00 коп. выплачивается за счет собственных средств заказчика, а оставшаяся часть стоимости в сумме 3494999 руб. 00 коп. выплачивается за счет ипотечного кредитования. Дополнительным соглашением от 27.01.2024 стороны пришли к соглашению об изменении стоимости работ на 2281729 руб. и внесении изменений в Приложение № 1 об исключении всех инженерных сетей за исключением фундамента. 12.02.2024 заказчиком внесены в кассу денежные средства в сумме 1381800 руб., а также по просьбе Подрядчика внесена сумма в размере 186680 руб., оплата за фундамент. 14.08.2024 внесены денежные средства в сумме 90000 руб. за доставку домокомплекта. 21.05.2024 внесены денежные средства в размере 684529 руб. Домокомплект был доставлен 18.05.2024, однако до настоящего момента домокомплект не собран. 22.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЁХАУС» предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЁХАУС» неосновательное обогащение за выполненные работы по договору подряда № 27/01-2024-СМР от 27.01.2024 сумме 1769896 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЁХАУС» проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 133639 руб. 28 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЁХАУС» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1769896 руб., начисляемые в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2025 по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЁХАУС» расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЁХАУС» госпошлину в размере 34035 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЁХАУС» указывает, что фактическая стоимость выполненных работ составляет 4112905 руб. Заказчик проигнорировал направленное дополнительное соглашение, а также претензию общества, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, указал, что во встречном иске надлежит отказать так как он не обоснован.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 настоящей статьи).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 настоящей статьи).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023 между ФИО1 (на момент подписания договора Рылова-Чермных) и ООО «ЁХАУС» был заключен договор № 191223 проектирования рабочей документации, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать и передать Заказчику проектирование рабочей документации индивидуального панельного дома в составе: схема фундамента; планы и размеры всех помещений здания; план кровли; фасады с четырех сторон с высотными отметками; разрез(ы); визуализация архитектурного решения; размеры и спецификация проемов; общие данные; КДИ (изделия); ВМ(ведомость материалов) (л.д. 12,13).

Согласно п. 2.1 Договора № 191223 проектирования рабочей документации, общая стоимость работ составляет 69600 руб.

Согласно п. 2.4 Договора № 191223 проектирования рабочей документации, для фиксации цены на четыре месяца за 1 кв. м. в размере 35900 руб. на комплект после эскизного проектирования Заказчика в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения вносит задаток в размере 215400 руб.

Суммы предусмотренные указанным договором оплачены истцом в полном объеме (л.д. 14).

27.01.2024 между ФИО1 (на момент подписания договора Рылова-Чермных) и ООО «ЁХАУС» был заключен договор подряда № 27/01-2024-СМР, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по проектной документации Подрядчика, согласованной и утвержденной сторонами, выполнить комплекс строительно-монтажных работ (л.д. 15-20).

Согласно п. 2.2. указанного Договора изготовление комплекта осуществляется до 30.04.2024. Срок поставки на объект Заказчика 7 рабочих дней, с даты приемки панелей на заводе Подрядчика. Срок сборки комплекта на объекте заказчика 30 рабочих дней.

Согласно п. 2.3. указанного Договора, изменение сроков выполнения работ возможно по письменному соглашению Сторон.

Согласно п. 3.1. указанного Договора, стоимость работ составляет 5000000 руб.

Согласно п. 4.1. указанного Договора, прием работ выполняется поэтапно, оформляется по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 12 Приложения № 3 к указанному Договору, в состав работ включено устройство полусухой стяжки для домов от 50 кв. м., что входит в стоимость (л.д. 18).

27.01.2024 между Сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствие с которым стоимость работ уменьшена до 2281729 руб. Из объема работ исключены все инженерные сети за исключением фундамента (л.д. 21).

В счет оплаты договор подряда № 27/01-2024-СМР истцом оплачено 12.02.2024 – 1381800 руб. (л.д. 22). С учетом задатка, сумма оплаченных средств составляет 1597200 руб. (1381800 руб.+ 215400 руб.)

Оставшаяся сумма оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д. 98-101).

Факт полной оплаты по договору в размере 2281729 руб. стороны не оспаривали.

Дополнительно истцом оплачено: 186680 руб. - за фундамент; 90000 руб. – доставка дом комплекта по договору 191223 руб (л.д.22).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

21.05.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 2, по которому Заказчиком приняты услуги по договору подряда № 27/01-2024-СМР, а именно: изготовление панелей пола, панелей каркаса, внутренних перегородок и панелей кровли домокомплекта. Сборка панелей домокомплекта в заводских условиях выполнена в соответствии с проектными требованиям. Все условия соответствуют требованиям проекта (л.д. 88).

23.09.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 1, по которому Заказчиком приняты услуги по договору подряда № 27/01-2024-СМР, а именно: фундамент, соответствует проектным требованиям частично: отклонение (уменьшение) длины 10 свай по 0,5 метра – не соответствуют предварительным результатам изыскания, фундамент выровнен, без повреждений и трещин. Все условия соответствуют требованиям проекта. Претензий к готовности фундамента подрядчик не имеет (л.д. 89).

23.09.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 3, по которому Заказчиком приняты услуги по договору подряда № 27/01-2024-СМР, а именно: сборка панелей выполнена в соответствии с проектными требованиями; соединение панелей: панели установлены ровно, прочно соединены между собой, герметизация выполнена. Все работы по сборке панелей комплекта выполнены в соответствии с требованиями проекта. Претензий к выполненным работам Заказчик не имеет (л.д. 90).

23.09.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 4, по которому Заказчиком приняты услуги по договору подряда № 27/01-2024-СМР, а именно: монтаж кровли: выполнен в соответствии с проектными требованиями, установка водосточной системы: водосточные элементы установлены по проекту, обеспечено отведение воды, покрытие кровли: выполнено с соблюдением технологий укладки, покрытие надежно закреплено. Все работы по сборке панелей комплекта выполнены в соответствии с требованиями проекта. Претензий к выполненным работам Заказчик не имеет (л.д. 91).

Исследовав представленные акты, суд приходит к выводу, что подрядчиком не выполнены работы по устройству полусухой стяжки.

Согласно расчету истца стоимость работ по устройству полусухой стяжки составляет 75000 руб. (л.д. 72-80).

Ответчик указанную стоимость не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ по обшивке стен гипсокартонном в размере 327000 руб. и стоимости гипсокартонна в размере 244000 руб. суд исходит из того, что условиями договор подряда № 27/01-2024-СМР от 27.01.2024 не предусмотрено выполнение работ по обшивке стен гипсокартонном.

Таким образом, в данной части требования истца нельзя признать обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании сумму переплаты в размере 276680 руб. суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и представленных квитанций (л.д. 22) следует, что истцом было дополнительно оплачено ответчику 186680 руб. за фундамент, а также 90000 руб. – за доставку домокомплекта.

По утверждению ответчика, стоимость работ по устройству фундамента и доставки домокопмлекта не были включены в стоимость договора подряда № 27/01-2024-СМР, в связи с чем были дополнительно оплачены истцом.

Таким образом очевидно, что при рассмотрении настоящего дела и исполнении договора подряда № 27/01-2024-СМР стороны разошлись в толковании условий договора, посвященных определению объема работ.

Между тем, согласно п. 3.3. указанного Договора, цена договора включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением настоящего Договора: стоимость работ, материалов, механизмов, машин, а также накладные расходы, все налоги, обязательные отчисления, предусмотренные Федеральными законами, сборы и пошлины.

Согласно п. 3.5. указанного Договора, стоимость всех дополнительных объемов работ и материалов, не оговоренных в настоящем договоре, определяется путем составления Дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к указанному договору, стороны изменили Приложение №1 к договору подряда № 27/01-2024-СМР исключаем все инженерные сети за исключением фундамента.

Таким образом, оценив условия договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что расходы на доставку домокомплекта и устройство фундаменты были включены в цену договора и не подлежали дополнительной оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из акта от 21.05.2024 об оказании услуг № 2, усматривается, что домокомплект был доставлен 21.05.2024.

Срок установленный п. 2.2 Договора подряда истек 04.07.2024.

До настоящего момента работы по устройству полусухой стяжки не выполнены.

Таким образом, неустойка за период с 04.07.2024 по 21.03.2025 составляет 587250 руб. (75000руб.*3%*261 день).

В силу абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 75000 руб.

Оснований для снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и находит сумму в размере 10000 руб. соответствующей причиненным истцу нравственным переживаниям.

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 160000 руб. 00 коп. ((75000+75000+10000/2).

Учитывая, что обязательства по оплате по договору от 27.01.2024 № 27/01-2024-СМР истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, дополнительные работы выполненны без предусмотренного законом и договором согласия заказчика, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО «ЁХАУС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ЁХАУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЁХАУС» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость невыполненных работ по устройству полусухой стяжки в размере 75000 руб., сумму переплаты в размере 276680 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 160000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6697 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО «ЁХАУС» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 26.11.2026