Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025(2-3601/2024;)~М-2625/2024 2-3601/2024 М-2625/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к администрации города Минусинска о признании права собственности на квартиру. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора на приватизацию жилья №490 от 24.03.1993 года истцам на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Зарегистрированная общая площадь квартиры истцов составляет № кв.м.. К данной площади истцы произвели пристройку, которая увеличила общую площадь жилого дома на 26,4 кв.м., что подтверждается экспертизой. В настоящее время площадь жилого дома составляет 67,9 кв.м.. Разрешения на пристройку к дому истцу не выдавалось, соответственно, она является незаконной. Администрацией города Минусинска истцам было отказано в получении разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. В связи с чем они просят признать право собственности на реконструированный жилой дом (квартиру), расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 10-11).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на исковых требования настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.12-13 – выписка из ЕГРН), на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м..

27.12.2023 г. администрацией г. Минусинска было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – квартиры (после реконструкции), так как работы реконструкции квартиры осуществлялись без получения необходимых разрешений (л.д. 28).

Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» №01/12/04 от 12.04.2024 г. (л.д. 38-92) несущие конструкции реконструированного жилого помещения площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство пристройки осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей совместной собственности на реконструированную квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решения изготовлено 04 июля 2025 г.