Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-353/2018;)~М-327/2018 2-353/2018 М-327/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Астаховой Г.Е.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании долга в порядке правопреемства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «ЖКХ») о взыскании долга в порядке правопреемства, ссылались н то, что они являются наследниками к имуществу КЮН, умершего <данные изъяты>

В наследственные права они вступили, получив свидетельства о праве на наследство в долях ФИО1 <данные изъяты> доли и ФИО2 <данные изъяты> доли.

В объем наследственной массы включена в том числе и задолженность ООО «ГУК» на сумму 170738 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Однако ответчик ООО «ГУК» сумму долга не возвращает, пользуется денежными средствами наследников.

Истцы просили суд взыскать в их пользу сумму задолженности в размере 170738 рублей пропорционально долям в наследственной массе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2018г. по ставке рефинансирования 10% действующей на 01.01.2017г. в размере 34614 рублей, пропорционально долям наследственной массы, образовавшийся долг погасить взаимозачетом с ООО «ЖКХ» за коммунальные платежи ФИО1 и ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 рубля, расходы по изготовлению копий документов и получением документов для предъявления иска в суд в размере 2781 рубль.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая интересы истца ФИО2 по доверенности, иск поддержала в полном объеме. Полагает что задолженность между ООО «ГУК» и ООО «ЖКХ» существует, поэтому следует произвести взаимозачет требований по долгам за коммунальные услуги истцов образовавшуюся перед ООО «ЖКХ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» КТН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что задолженность между ООО «ГУК» и ООО «ЖКХ» отсутствует, поэтому отсутствуют основания в части проведения взаимозачета.

Ответчик по делу ООО «ГУК» в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика <адрес>, место регистрации руководителя ООО «ГУК» ЗАВ, место его регистрации <адрес>.

По указанным адресам, судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, направлены, однако конверты возвращены без вручения по истечении срока хранения, с двумя отметками почтамта о попытке вручения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, уведомление ответчика ООО «ГУК» о времени и месте рассмотрения дела, суд признает надлежащим.

Представитель третьего лица Администрации города Белокурихи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КЮН и ООО «ГУК» заключен договор на техническое обслуживание учета тепловой энергии МКЖД.

Согласно условий названного договора, оплата производится ежемесячно в соответствии с актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ КЮН умер.

Согласно информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа, наследниками по завещанию имущества КЮН являются супруга ФИО1 <данные изъяты> доли и сын ФИО2 <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследование по завещанию на имя ФИО1 на <данные изъяты> доли и ФИО2 на <данные изъяты> доли. Из текста свидетельств о праве на наследство следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств, недополученных наследодателем в ООО «ЖКХ», ООО «ГУК».

Согласно справки выданной нотариусу ОТВ, за подписью директора РНА, на основании бухгалтерского учета задолженность ООО «ГУК» перед ИП КЮН составляет 170738 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждается и актом сверки от 30.06.2017г. подписанным с одной стороны ООО «ГУК» в лице директора РНА, с другой стороны ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут довод истцов о наличии непогашенной задолженности на общую сумму 170738 рублей, следовательно требования истцов (наследников) о взыскании задолженности образовавшейся перед ИП КЮН (наследодателем) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУК» 149395 рублей 75 копеек, что соответствует <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности, и 21342 рубля 25 копеек в пользу ФИО2, что соответствует <данные изъяты> доли, т.е. пропорционально доли в наследстве.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица ФИО1 утверждала, что она предпринимала исчерпывающие меры для взыскания денежных средств в досудебном порядке, однако ООО «ГУК» признают сумму долга, но при этом не выплачивают ей и второму наследнику истцу ФИО2 деньги.

Учитывая пояснения истицы, акт согласования задолженности от 30.06.2017г., что подтверждает наличие задолженности и наличие неисполненного обязательства по выплате денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГУК» проценты за пользование чужими денежными средствами, однако с момента выдачи свидетельства о праве на наследование, т.е. с 30.06.2017г., а не с даты заключения договора между КЮН и ООО «ГУК», поскольку право требования денежных средств у наследников возникло с момента принятия наследства, т.е. получения свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом задолженности и применением истцами ставки рефинансирования действующей на 01.01.2017г в размере 10%, поскольку ст. 395 ГК РФ предполагает применение ключевой ставки.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 на сумму долга 149395 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), как заявлено истцами, составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

149 395,75

30.06.2017

17.09.2017

80

9%

365

2 946,98

149 395,75

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 461,21

149 395,75

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 654,61

149 395,75

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 776,38

149 395,75

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 289,31

149 395,75

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 193,04

149 395,75

17.09.2018

05.12.2018

80

7,50%

365

2 455,82

Итого:

524

7,82%

16 777,35

В пользу ФИО2 на сумму долга 21342 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), как заявлено истцами, составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

21 342,25

30.06.2017

17.09.2017

80

9%

365

421

21 342,25

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

208,74

21 342,25

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

236,37

21 342,25

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

253,77

21 342,25

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

184,19

21 342,25

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

741,86

21 342,25

17.09.2018

05.12.2018

80

7,50%

365

350,83

Итого:

524

7,82%

2 396,76

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, требования истцов о взаимозачете требований путем погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по коммунальным платежам перед ООО «ЖКХ» не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств предъявления требований по задолженности между ООО «ЖКХ» и ООО «ГУК» и другими сторонами по делу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «ГУК» в пользу истицы ФИО1, как стороны по делу понесший расходы по оплате на оплату процессуальных издержек, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4780 рублей 69 копеек (92%) и 252 рубля за изготовление копий документов и справки о задолженности, что подтверждается квитанциями, вместе с тем, истцами не подтверждена необходимость несения расходов в размере 2000 рублей, на получение свидетельств о праве на наследство, именно в связи с предъявлением иска, а не в рамках наследственного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 задолженность по акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2017г в размере 149395 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017г. по 05.12.2018г. в размере 16777 рублей 35 копеек, процессуальные издержки 252 рубля, расходы по оплате госпошлины 4780 рублей 69 копеек, всего 171205 рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ФИО2 задолженность по акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2017г в размере 21342 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017г. по 05.12.2018г. в размере 2396 рублей 76 копеек, всего 23739 рублей 01 копейку.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько