Решение № 2-3729/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3729/2017

№2-3729/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на реконструированное помещение, ссылаясь на то, что она является собственником квартир № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.02.2013г. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанных квартир, а именно: строительство 2-го этажа, объединение квартир № и № и включение площади отапливаемой пристройки лит. «а». В результате чего произошло изменение общей площади до 112,7 кв.м., жилой до 73 кв.м. Согласно заключению специалистов реконструированная квартира соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм. Кроме того, реконструированная помещение расположено в отдельно стоящем здании лит. «А». и соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Реконструированное помещение расположено на земельном участке площадью 488 кв.м., имеет разрешенное использование: Земли под домами индивидуальной жилой застройки. Однако согласно кадастровому паспорту строения видом жилого помещения указана квартира, что не соответствует действительности. Квартиры № находятся в другом доме. Поэтому два самостоятельных дома не могут являться многоквартирным домом. Истец обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения реконструкцию, однако ему было отказано. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 112,7 кв.м., жилой – 73,0 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 27.03.2015г., в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил сохранить объединенное жилое помещение лит. «А,а» (квартира №1 и №2), общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м., этажность: 2, расположенное по <адрес>, в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м., расположенный по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым № и разрешенным видом использования земли под домами индивидуальной жилой застройкой, по <адрес> располагаются два жилых дома блокированной застройки лит. «А», который состоит из квартир №1 и №2, и лит. «Б», состоящий из квартир №3, 4, 5.

ФИО1 является собственником квартир № и № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.02.2013г., что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д.8).

С целью улучшения жилищных условий в указанных квартирах была произведена реконструкция путем их объединения, которая выразилась в возведении второго этажа, сносе перегородки между комнатами №1 и №4, переносе перегородки между комнатами №2 (жилая) и №3 (жилая); демонтаже печи на твердом топливе в комнате №1-4 (жилая); закладке оконного проема в наружной стене комнаты №2 и №3 (жилая); закладке дверного проема в стене между комнатами №1 (жилая) и тамбуром; закладке оконного и одного из дверных проемов в наружной стене тамбура; закладке оконного проема в наружной стене санузла; переоборудовании пристроки лит. «а» в отапливаемую; а также установке газового и сантехнического оборудования.

В результате чего, произошло изменение жилой площади до 73,0 кв.м., общей площади до 112,7 кв.м., за счет реконструкции квартир.

Между тем, Администрацией г. Шахты от 14.08.2017г. отказано ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку реконструкция осуществлена без разрешительной документации (л.д.72).

Поскольку истцом была произведена реконструкция используемого жилого помещения, в результате которой образовался новый объект, то возведенное строение является самовольной постройкой.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно проекту перепланировки и переустройства, выполненному ООО «АГБ» технические решения, принятые в проекте перепланировки и переустройства квартир № связанных с объединением, по <адрес> соответствуют требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с техническим заключением МУП г. Шахты БТИ отдельно стоящее здание лит. «А», состоящее из квартир № и №, расположенное по <адрес>, может соответствовать СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», и может быть переведено в категорию жилой дом с присвоением отдельного адреса, после выполнения схемы границ земельного участка.

К тому же техническим заключением МУП г. Шахты БТИ в результате визуального обследования жилого дома лит. «А» (квартиры № и №), расположенного по <адрес> установлено, что отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии.

Таким образом, установлено, что реконструкция квартир осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Кроме того, указанным заключением подтверждается, что на земельном участке по <адрес> располагаются два автономных дома, у которых нет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, фундаментов, стен и кровли.

Поэтому жилой дом лит. «А» (<адрес>) можно отнести к жилому дому, который относится к застройке блокированного типа.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости, возведен в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, суд находит исковые требовании ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить объединенное жилое помещение лит. «А,а» (квартира № и №), общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м., этажность: 2, расположенное по <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м., этажность: 2, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур