Постановление № 5-164/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-164/2017

Дело № 5-164/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 марта 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой №.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО2 ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении АМ № в отношении ФИО1 ФИО16. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин ФИО1 ФИО17 <адрес> года рождения, находясь около центрального входа в здание отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <...>, активно пытался проникнуть в здание отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>, несмотря на неоднократные, законные требования сотрудников полиции о том, что проход в здание отдела полиции невозможен в связи с введенным планом охраны и обороны здания «Крепость», регламентирующий приказом МВД РФ № дсп, ФИО1 ФИО18. продолжал удерживать входную дверь, препятствовал закрыть дверь, толкал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, вел себя агрессивно и не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране здания.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ранее знакомым ему ФИО3 и другими лицами находился в кафе, расположенном на проспекте Кирова в г. Саратове, где пил кофе. В это время к ним подошли ранее незнакомые парни, которые куда-то увели ФИО3. Обеспокоенный его «исчезновением», он стали звонить в бюро регистрации несчастных случаев. Потом кто-то предложил пойти в отдел полиции, к которому относится территория, где располагалось кафе. Придя к зданию ОП № в составе УВМД России по г. Саратову, по адресу <адрес>, он узнал, что его знакомый вроде бы находится в здании полиции. После чего он вместе с другими ранее незнакомыми ему людьми, которые впоследствии были с ним задержаны, стали удерживать входную дверь в здание, чтобы в него вошли журналисты. Он лично только держал входную дверь за ручку, не давая сотрудниками полиции ее закрыть, за форменную одежду сотрудников полиции не хватал. Он считает, что произошло недоразумение, поскольку сотрудники полиции могли бы более внятно объяснить причину, почему они не давали пройти в здание. При нем ручка на входной двери была на месте, возможно она «разболталась» от их действий и сотрудники полиции сняли ее для ремонта. После чего он другие лица были задержаны.

Вина ФИО1 ФИО20. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о передаче административного протокола об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены дежурной смены Управления МВД России по г. Саратову майора полиции ФИО4 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на территории районов Волжского, Фрунзенского и Октябрьского г. Саратова проходило несанкционированное шествие, так же в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову в 17 час. 15 мин. были доставлены одни из организаторов указанного шествия. На основании изложенного в связи со сложившейся обстановкой на территории г. Саратова на территории ОП № 1, 5, 6 в составе УМВД России по г. Саратову введен план охраны и обороны здания «КРЕПОСТЬ»;

- рапортами ст. оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по указанию оперативного дежурного Управления МВД России по г. Саратову в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову был введен план охраны и обороны здания «Крепость», регламентированный приказом МВД РФ № дсп. В 17 час. 45 мин. около центрального входа в здание ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову собрались граждане в количестве 7 человек. В 17 час. 50 мин. к зданию подошел начальник ФИО6 ФИО23 которому была открыта входная дверь. Вместе с начальников в здание попытался проникнуть мужчина, как впоследствии стало известно ФИО7 ФИО24., № г.р., которому они объяснили, что на территорию отдела полиции вход воспрещен, поскольку введен план охраны и обороны здания «Крепость». В это время другие граждане, в числе которых находился ФИО1 ФИО25 попытались проникнуть в здание. Им объяснили, что, вход в здание воспрещен и повторно попросили прекратить противоправные действия, направленные на проникновение в территориальный отдела, однако пять мужчин, как выяснилось ФИО7 ФИО28., ФИО8 ФИО27 ФИО9 ФИО26., ФИО10 ФИО29. и ФИО1 ФИО30. хотели войти в здание, требовали выпустить лиц, задержанных за незаконное организацию публичного мероприятия, удерживали дверь, препятствовали законному требованию сотрудников полиции, все требования сотрудниками полиции указанными лицами были проигнорированы, они продолжали удерживать дверь и пытались проникнуть в здание, после чего сотрудники ОП № в составе УИМВД России по г. Саратова были вызваны сотрудники МОВО по г. Саратову, которые задержали правонарушителей;

- рапортом заместителя начальника ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО11 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами начальника дежурной части ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО12 ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом зам. командира 1 взвода 3 роты 2 батальона полиции МОВО по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. от дежурного ПЦО поступило сообщение, что в дежурной части ОП № сработала кнопка тревожной сигнализации по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, там находилась группа граждан, которые пытались открыть входную дверь в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, при этом дергали входную дверь и что-то кричали. Указанные граждане были задержаны, один из них представился ФИО1 ФИО33

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на которой изображены вид входной двери в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову с поврежденной входной ручкой;

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ФИО34. был задержан в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность ФИО1 ФИО35. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду на DVD-диске с камер видеонаблюдения, где зафиксированы действия ФИО1 ФИО36 которая обозревалась в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию протокола он получил.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО38 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 ФИО39 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статья 12 и 13).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО40 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, связанным с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране здания, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 ФИО41 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО42 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

К показаниям ФИО1 ФИО43 о том, что умысла на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей у него не было, судья относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными материалами дела.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности ФИО1 ФИО44, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные личности ФИО1 ФИО45., его материальное положение, факт отсутствия трудоустройства и получения стабильного заработка, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, по которым к ФИО1 ФИО46 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 ФИО47. пояснил, что заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, включенных в Перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок административного наказания ФИО1 ФИО49 исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 20 минут 26 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова

№
№

№