Решение № 2-179/2026 2-179/2026(2-3734/2025;)~М-3319/2025 2-3734/2025 М-3319/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело № 2-179/2026 (№2-3734/2025)

22RS0011-02-2025-004106-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Сень Е.В.,

при помощнике судьи Котляр О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ... края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2), ФИО3 (далее ФИО3) обратились в суд к Администрации ... края с иском, в котором с учетом уточнения просили изъять путем выкупа для муниципальных нужд в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу квартиру в жилом доме по адресу ... края, принадлежащую истцам, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы согласно приложенной к иску квитанции.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 (фамилия до заключения брака ФИО4) А.А., ФИО3 на праве обшей долевой собственности (каждый по 1/3 доле) являются собственниками квартиры по адресу: ... края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На основании Постановления Администрации ... края от *** указанный выше жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что истцы, являются собственниками ... по указанному выше адресу, Администрация ... края уведомила их о необходимости сноса указанного аварийного дома в срок до ***. Также истцы указали, что, по их мнению срок, установленный Администрацией ... - «до ***» является не разумным и не отвечающим требованиям закона, чем нарушаются их права и законные интересы (дом признан аварийным и подлежащем сносу в феврале 2022 года). Указанное выше жилое помещение является аварийным и не отвечает требованиям безопасности. Земельный участок по адресу: ... края, ранее был изъят для муниципальных нужд (иные собственники квартир обращались в суд с требованием об изъятии). В обоснование требований истцы ссылаются на нормы ч.8, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.20, п.22 Постановления от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о судебном заседании надлежаще извещены. В представленных в суд истцами ФИО2, ФИО3 заявлениях, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с выкупной ценой принадлежащей им квартиры установленной судебной экспертизой – 3 570 026 руб., согласны. Просили определить к выплате каждому из собственников размер выкупной стоимости принадлежащей им квартиры, согласно доле в праве собственности (с округлением в любую сторону).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить величину выкупной стоимости квартиры принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, в размере установленном судебной экспертизой – 3 570 026 руб., определить к выплате каждому из собственников размер выкупной стоимости принадлежащей им квартиры, согласно доле в праве собственности (с округлением в любую сторону).

Представитель ответчика - Администрации ... края в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО4), ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилого помещения – ... края.

Согласно справке о заключении брака ФИО6 заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Истцы не имеют в собственности или в пользовании иных жилых помещений, доказательства обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от ***, оценка технического состояния многоквартирного жилого здания выполнена на основании СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного состояния». Выводы и рекомендации по результатам оценки: в связи с аварийным техническим состоянием конструкций перекрытия подвала, первого, второго этажей, конструкции покрытия здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

*** заключением межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ... края от *** , по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» многоквартирный жилой дом по адресу: ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... края от *** в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании заключения межведомственной комиссии ... для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (п.1).

Управлению Администрации ... по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения подпункта 3.2 настоящего постановления в срок до ***; направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома (далее – требование) установив срок сноса до *** (п.п 3.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме требования в установленный срок (п.п.3.2).

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации ... края о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, суд признал постановление Администрации ... края от *** незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... до ***; признал постановление Администрации ... края от *** незаконным в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***; обязал Администрацию ... края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по ... в ... края. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Администрации ... края от *** постановлено внести в постановление Администрации ... края от *** (с изменениями от *** , от *** ) следующие изменения: в п.п. 2.2 п. 2 слова «до 31.12.2028» заменить словами «до 31.10.2028»; в п.п. 3.1 п. 3 слова «до 31.12.2027» заменить словами до «31.10.2027».

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением ... от *** многоквартирный жилой ... в ... края включен не был.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... края не включен в краевую программу переселения из аварийного жилья, то жилищные права собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего им жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

В исковом заявлении истцы указали, что Администрацией ... края им направлено уведомление о необходимости сноса признанного аварийным многоквартирного жилого дома по ... в срок до ***.

Дом признан непригодным для проживания в 2022 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ... края, безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей ... края, установленный постановлением Администрации ... края вступившим в законную силу решением суда признан незаконным.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих совершить, необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Также, несмотря на то, что снос многоквартирного ... в ... края и принадлежащей истцам, ..., расположенной в данном многоквартирном доме, истцами в соответствии с предъявленным им ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией ... края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников, в том числе истцов.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией ... края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка под многоквартирным домом по ... в ... края, а также ... в ... края для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, который решением суда уже признан не разумным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (далее ООО «НЭУ «ЛТОЭ») от *** величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 570 026 руб.

Рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 324 000 руб.

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади ... относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома составляет 1 195 426 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 40 000 руб.

Средняя рыночная стоимость на погрузочно-разгрузочные работы, при переезде в городе Рубцовске в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 700 руб./чел-час., услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета 3-х часов на переезд, при работе 2-х грузчиков – 800?3 + 700?2?3 = 6 600 руб.

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 4 000 руб.

Величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 570 026 руб. (2 324 000 + 1 195 426 + 40 000 + 6 600 + 4 000).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение экспертизы суд приходит к выводу о том, что величина выкупной цены подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «НЭУ «ЛТОЭ», которое соответствует требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключение судебной экспертизы, в размере 2 324 000 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме 03.06.1992.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением ООО «НЭУ «ЛТОЭ» установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, по ..., а следовательно нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 1992 год, путем визуального обследования не представляется возможным.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, в размере 1 195 426 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 570 026 руб. (2 324 000 + 1 195 426 + 40 000 + 6 600 + 4 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию ... края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) в размере 3 570 026 руб. (ФИО1 – 1 190 008,8 руб., ФИО2 – 1 190 008,6 руб., ФИО3 - 1 190 008,6 руб.).

При этом суд отмечает, что поскольку возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 570 026 руб. исходя из доли каждого из истцов математически не подлежит равному делению, в связи с чем размер доли собственника ФИО1 суд определил - 1 190 008,8 руб. Указанное не свидетельствует об изменении размера долей собственников жилого помещения подлежащего изъятию.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов, направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности на 1/3 долю каждого из истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием ... края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.

При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того истец ФИО1 просит взыскать, понесенные ею, почтовые расходы за направление ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации ... края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭУ «ЛТОЭ». По заявлению экспертного учреждения стоимость работ по проведению экспертизы составила 46 800 руб.

До назначения судебной экспертизы истцом ФИО1, на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... была внесена сумма в размере 5 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5 000 руб.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истцов и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика Администрации ... края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «НЭУ «ЛТОЭ» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 41 800 руб. (46 800 руб. – 5 000 руб.)

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) к Администрации ... края (ИНН ) удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 3 570 026 руб.

Обязать Администрацию ... края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) ФИО1 в размере 1 190 008,8 руб., ФИО2 в размере 1 190 008,6 руб., ФИО3 в размере 1 190 008,6 руб.

Прекратить право на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 – 1/3 доли, у ФИО2 – 1/3 доли, у ФИО3 – 1/3 доли, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы 76 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 5 000 руб.

Взыскать с Администрации ... края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 41 800 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.