Решение № 2А-1746/2020 2А-1746/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1746/2020

Дело № 2а-1746/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

22 мая 2020 года

материалы административного дела по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что на основании исполнительного документа ВС № ОСП по ЦАО № ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019 в отношении должника ФИО4 Указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что указанным бездействием ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО№2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, либо предоставить сведения об окончании исполнительного производства с направлением административному истцу соответствующего постановления.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суду представил письменные возражения на иск. Просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 17.05.2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по гражданскому делу № 2-20367/2018 с ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» взысканы убытки в порядке регресса в размере 18600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ВС № от 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-35).

Посредством электронного документооброта судебным приставом-исполнителем в различные органы были направлены запросы с целью установления денежных средств и имущества должника ФИО4, на которое можно обратить взыскание. 11.06.2019 и 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, о чем составлен акт о непроживании ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем из Отдела адресно-справочной работы УМВД ФИО1 по <адрес> были получены сведения о временной регистрации должника по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им осуществлены выходы по указанному адресу, однако, данные действия не принесли предполагаемых результатов, поскольку должник ФИО2 отсутствовал по данному адресу (л.д.40-42).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного акта: в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, о наименовании и адресе страхователя (по последнему месту работы); в налоговые органы; в кредитные учреждения для получения информации о наличии у должника расчетных счетов; в ГИБДД УМВД России по Омской области о наличии у должника автотранспортных средств; иные запросы в регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества.

На основании полученных ответов на запросы судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие у должника счетов в кредитно-финансовых учреждениях, трудоустройства, пенсионных выплат (л.д.43-47).

На основании поступивших сведений от налогового органа о смерти должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния. Согласно ответу на запрос судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крым РФ (л.д. 52)

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем указанные выше исполнительные действия, предпринятые меры по установлению местонахождения должника в рамках указанного выше исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, последовательность, достаточность и применительно ко времени прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд находит, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу САО «ВСК», цели исполнительного производства фактически достигнуты.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании бездействий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>