Решение № 12-254/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-254/2017

копия
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> 30 марта 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

С участием представителя заявителя ФИО1,

командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> УИН ФИО2 УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тайота» г/н №, на <адрес>, водитель ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства менее 3 метров, до противоположного края правой части 2,6 метра. Замер произведен рулеткой №, поверенной до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п. 12.4 ПДД, создав помеху для движения транспортных средств.

ФИО6, обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес>от 01.03.2017г. его автомобиль был припаркован возле жилого дома по адресу <адрес> нарушением пункта 12.4 ПДДРФ, а именно на расстоянии от края припаркованного автомобиля до противоположной стороны проезжей части менее 3 метров. Согласно протокола расстояние составило 2,6 метра, о чем сделанавидеозапись (указано в протоколе задержания транспортного средства). Вкомментариях к данному пункту правил сказано «Ширина полосы движения 3 м является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем Фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, то есть нарушать Правила.» Боковой интервал выбирается исходя из скорости движения транспортного средства и должен быть увеличен с увеличением скорости движения. В жилой зоне дорожная разметка отсутствует, отсутствуют знаки запрещающие остановку и стоянку транспортного средств, скорость автомобиля не может превышать 20 км/ч согласно ПДД РФ, а зачастую, в виду множества автомобилей припаркованных внутри жилых зон и присутствия большого количества пешеходов, которым разрешено передвигаться по проезжей части в жилой зоне, эта скорость намного меньше, что позволяет разъезжаться двум транспортным средствам с минимальным боковым интервалом.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что машины могут проехать, если поставить так автомобиль, как у него стоял, не отрицал, что рассмотрение от его автомашины до противоположного края правой части было менее 3 метров.

В судебное заседание командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 пояснил, что было вынесено постановлениеУИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Расстояние транспортного средства было менее 3 метров до противоположного края правой части, а именно - 2,6 метра. Он составлял протокол о задержании транспортного средства. Считает, что автомобиль был эвакуирован правильно, поскольку ФИО4 нарушил правила стоянки транспортных средств.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1, является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещена остановка в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства «Тайота» г/н №, на <адрес>, менее 3 метров, до противоположного края правой части 2,6 метра.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, фотоматериалами, показаниями самого заявителя ФИО1, который не отрицает, что рассмотрение от его автомашины до противоположного края правой части было менее 3 метров.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, о том, что его автомобиль не мешал проезду других автомобилей, суд не может принять во внимание, поскольку, такой боковой интервал как 2,6 м., является нарушением ПДД.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создал помех другим транспортным средствам, в связи с чем, не мог быть эвакуирован, суд не может принять во внимание, поскольку такое расстояние как 2.6 м.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административной наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна.

Судья: