Решение № 12-401/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-401/2018

Дело№ 12-401/2018


Решение

г. Йошкар-Ола 7 июня 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника -адвоката Гаджиева P.P., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от 12 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАПРФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от 12апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, согласно которой следует то, что в соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» использование светодиодных источников света в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, управление ФИО1 автомобилем ГA3-3009Z7, гос. per. знак №, с установленными в фарах ближнего света, имеющих маркировку HCR, светодиодными лампами, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, с учетом положения 3.2 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» о том, что на транспортных средствах, снятых с производства, допускается замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах других типов, допускается замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах других типов, не соответствует положениям п. 3.1 приложения № 8, согласно которому количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света («класс источника света»-характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED), установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией. Т.е., в данном случае, на автомобиле марки ГA3-3009Z7, снятого с производства, допускается использование светотехнических устройств с лампами накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н) (данного класса лампы в настоящее время производятся).

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

При этом под режимом работы световых приборов, исходя из диспозиции указанной выше нормы, следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

При таких обстоятельствах, установленное выше нарушение ФИО1 требований к режиму работы внешних световых приборов, является одним из признаков объективной стороны ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и является достаточным для квалификации его действий по указанной норме.

На основании изложенного в жалобе, инспектор ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседании е в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения:

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Примечание: на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года № 47-ст, согласно п. 3.45а которого фары HR, НС, HCR: фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары HCR, то есть, фары типа HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания и согласно п. 4.3.2.3 которого следует то, что на АТС, снятых с производства, допускается замена внешних световых приборов на используемые на АТС других марок и моделей, утратившего силу с 1 февраля 2018 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.07.2017 года № 708-ст, утвердившего ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт, Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Согласно п. 3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств на транспортных средствах, снятых с производств, допускается замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах других типов.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 17 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому следует то, что 17 января 2018 года в 22 часа 25 минут на 637 км автодороги <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной ГA3-3009Z7, государственный регистрационный знак № rus, на передних фарах ближнего света которой, предназначенных под галогеновые лампы, были установлены светодиодные лампы, то есть режим работы световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства (технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств). ГОСТ Р4148-2004 года, ГОСТ Р 51709-2001 года, чем нарушил п.п. 1.3 и п. 11 ПДД РФ и п.п. XI Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен на основании протокола об изъятии вещей и документов № от 17 января 2018 года, согласно которому следует то, что в присутствии двух понятых В.А.Р. и К.А.А. с автомашины ГA3-3009Z7, государственный регистрационный знак № rus была изъята светодиодная лампа, установленная в правую фару ближнего света, объяснений по этому поводу понятых В.А.Р. и К.А.А. от 17 января 2018 года, объяснений Ф.Ю.Д. от 17 января 2018 года и ФИО1

В связи с чем, сопоставив доказательства, представленные административным органом, составившим в отношении ФИО1 по данному делу протокол об административном правонарушении, связанные с изъятием светодиодной лампы, из правой фары ближнего света автомашины ГA3-3009Z7, государственный регистрационный знак № rus, с экспертным заключением № от 22 марта 2018 года, согласно которому следует то, что лампа, изъятая 17 января 2018 года является лампой ближнего света, предназначена для головной оптики транспортных средств, световые приборы соответствуют требованиям конструкции транспортного средства ГАЗ 3009, гос. номер № и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Количество и расположение световых приборов автомобиля ГАЗ-3003Z7 соответствуют требованиям конструкции, находятся в работоспособном состоянии. При установке исследуемой лампы в правый световой прибор и включении образуется свет белого цвета, режим работы -лампа ближнего света. Свет, излучаемый данной лампой имитирует свет галогеновой лампы. Согласно эксплуатационной документации производителя транспортного средства модели ГA3-3003Z7, следует то, что в ней отсутствует информация по применяемым источникам света. ОТТС (сертификат одобрения транспортного средства) на автомобиль модели ГАЗ-3003Z7 прекратило действие в 2016 году, в связи с чем, модель считается снятой с производства (что не отрицает и административный орган, составивший по данному делу протокол об административном правонарушении и подавший жалобу на постановление мирового судьи, согласно которой следует то, что в данном случае, на автомобиле марки ГАЗ-3009Z7, снятого с производства, допускается использование светотехнических устройств с лампами накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н) (данного класса лампы в настоящее время производятся), а также с правилами п. 3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств на транспортных средствах, согласно которым следует то, что на автомашинах снятых с производств, допускается замена светотехнических устройств, используемые на транспортных средствах других типов; судья считает, что мировой судья верно установила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришедшей к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, ввиду того, что лампа, изъятая 17 января 2018 года с передней правой фары автомашины которой управлял ФИО1, является лампой ближнего света, предназначенной для головной оптики транспортных средств, поэтому световые приборы соответствуют требованиям конструкции транспортного средства ГАЗ 3009, гос. номер № и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как количество и расположение световых приборов автомобиля ГA3-3003Z7 соответствуют требованиям конструкции и находятся в работоспособном состоянии. При установке исследуемой лампы в правый световой прибор и включении образуется свет белого цвета, режим работы - лампа ближнего света, свет, излучаемый данной лампой имитирует свет галогеновой лампы, к тому же, согласно п. 3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств на транспортных средствах, следует то, что на автомашинах снятых с производств, допускается замена светотехнических устройств, используемые на транспортных средствах других типов, что в данном случае и имело место быть.

Кроме того, ГОСТ Р 51709-2001 на нарушение которого ФИО1, ссылается административный орган, утратил силу 1 февраля 2018 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.07.2017 года № 708-ст.

Таким образом, судья не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Нарушений требований материального и процессуального законодательства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного регулирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 без удовлетворения.

Судья Кадулин Э.А.