Решение № 2-243/2026 2-243/2026(2-3428/2025;)~9-2526/2025 2-3428/2025 9-2526/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-243/2026

УИД 36RS0003-01-2025-004785-58

Дело № 2-243/2026 (2-3428/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2026 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав с учетом уточнений исковых требований, что 23.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В подтверждение указанного договора займа и его условий ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 360 948 руб. по расписке, удостоверяющей фактическую передачу суммы займа.

По договору займа ФИО2 взял на себя обязательства вернуть сумму займа до 31.12.2029.

Согласно п.3.2 Договора займа сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств ежемесячно равными долями в размере 6 015 руб. 80 коп.

18.10.2024 ФИО2 при увольнении из ООО «Альта» было подано заявление о перечислении денежных средств, положенных при увольнении в размере 17822 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. В тот же день 18.10.2024 было подано обращение от одного из учредителей ООО «Альта» ФИО1 с просьбой о принятии денежных средств от ФИО2 и зачете данных средств в счет погашения задолженности по договору займа между ФИО1 и ООО «Альта».

Более от ФИО2, денежных средств в счет уплаты задолженности по вышеуказанному договору займа не поступало. Таким образом, обязательства по возврату суммы займа заемщиком были нарушены.

На основании п.3.2. Договора в случае неоднократной (более двух раз) просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа согласно п.2.3 Договора займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа в срок до 23.02.2025 (л.д.9-10).

ФИО2 частично была возвращена сумма основного долга в размере 17822 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 343 126 руб., проценты за пользование займом в размере 38 907 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 343 126 руб. и предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 12 051 руб. (л.д.4-6, 138-140).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Чернышова Е.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Хаустов С.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ФИО2 писал расписку под давлением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений установленных статьями 807, 808 и 810 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.03.2022 между ООО «Альта» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик ФИО2 принят на работу в отдел транспортной логистики на должность водителя – экспедитора (л.д.173-174).

01.10.2024 ООО «Альта» издан приказ № 205-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с приказом ФИО2 уволен с 01.10.2024 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данными приказом ФИО2 ознакомлен 01.10.2024 (л.д.177).

23.08.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 3, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 360 948 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (п.1.1 договора). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 договора). Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. (приложение №1) (далее – расписка заемщика) (п.2.1 договора). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в полном объеме не позднее «_____» 2029г. (п.2.2 договора).

Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: ежемесячно равными долями в размере 6 015,80 руб. (п.2.3 договора). Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу в полном объеме, что подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п.2.4 договора). Стороны согласовали, что заимодавец вправе досрочно истребовать возврат суммы займа, предупредив заемщика о необходимости полного погашения не менее чем за тридцать календарных дней до даты возврата (п.2.5 договора). Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п.2.6 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (пп. 2.2, 2.3 настоящего Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 (двух) процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумму займа (ежемесячный платеж) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 2 (двух) дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования (п.3.1 договора). В случае неоднократной (более двух раз) просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа, согласно п.2.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата суммы займа (п.3.2 договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (п.3.3 договора). Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4 договора). Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет пять календарных дней с момента предъявления виновной стороне (п.4.1 договора). В случае неурегулирования разногласий путем переговоров спор передается в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора) (л.д.35).

Из расписки (Приложение № 1 займ №3 от 23.08.2024) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 360 948 руб. в качестве «суммы займа по договору №3 от 202_г». Обязуется «возвратить указанную сумму согласно условиям п.п. 2.2.2.2 в полном объеме в срок до 202 _г» (л.д.34).

23.01.2025 ФИО1 направлялось требование, адресованное ФИО2, в котором ФИО1 просил исполнить договор и в срок до 23 февраля 2025 возвратить сумму займа в размере 360 948 руб. (л.д.9,10).

07.07.2025 ФИО1 направлялась претензия, адресованная ФИО2, в которой ФИО1 предлагает в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления настоящей претензии осуществить выплату денежных средств по договору займа в сумме 360 948 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 765 руб. 87 коп. (л.д.11).

Согласно заявлению от 18.10.2024 на имя генерального директора ООО «Альта» ФИО12 ФИО2 просил оприходовать в кассу компании ООО «Альта» денежные средства в сумме 17822 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, положенных по увольнению. Подписано собственноручно (л.д.192).

В свою очередь ответчик по заявленным требованиям возражал, и по ходатайству ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертному учреждению ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России (л.д.98-100).

В соответствии с заключением эксперта № 682/2-2-26 от 24.02.2026 подписи от имени ФИО2, расположенные:

- перед рукописной записью: «Ковалев АН» в нижней левой части расписки в получении денежных средств от имени ФИО2 без даты – (л.д.34);

- ниже слов: «Заемщик ФИО2», на строке: «___(ФИО2)» в нижней правой части, на оборотной стороне договора займа № 3 от 23.08.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 –(л.д.35) – выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) (л.д.102-110).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3 которая суду показала, что подпись ФИО4 выполнена с тремором, присутствовало нарушение координации движений, данный признак является постоянным сбивающим фактором. Данный сбивающий фактор свидетельствует о болезненном состоянии исполнителя. Потребуется справка о состоянии здоровья ФИО4, чтобы определить, с какого момента начался тремор. Также необходимы экспериментальные образцы почерка, необходимо надиктовать фразы из расписки. Временной фактор изготовления расписки повлияет, если лицо находится в пожилом или старческом возрасте, в данном случае, ФИО4 среднего возраста, его образцы сохраняют одну и ту же транскрипцию. Ввиду того, что лицо, выполнявшее от имени ФИО4 подписи, не видело, как он расписывается, лицо расписалось, подражая, произвольно. Подписи сопоставимы, но разные по буквенному составу. При подражании исполнитель старается максимально придать внешнее сходство, в данном случае этого не было. Если бы подпись была выполнена ФИО4 с умышленным искажением, это было бы отражено в заключении. У подписи есть средняя степень выработанности. Навык письма присутствует в недостаточной степени. Повысить этот навык за короткий срок невозможно. У ФИО4 изломы носят постоянный характер. Подпись выполнена лучше, чем у ФИО4. На всех образцах подписи присутствует этот тремор. (л.д.151-152).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству со стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО18

Так из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в феврале 2025 муж получил письмо, в котором ФИО1 требовал погасить задолженность. Супруг сообщил, что при увольнении его заставили написать расписку о займе. ФИО19 пригласил свидетеля в кабинет, расположенный <адрес> (ООО «Альта»), сказал, что нужно оставить телефон за дверью, настаивал. На вопрос свидетеля о займе, ФИО5 сказал, что ФИО4 при ДТП повредил двери, сказал, что ФИО4 должен за них. Свидетель пояснила, что семья не нуждается в деньгах. Относительно ДТП 2022 года супруг сообщил свидетелю, что повредил ворота, когда заезжал, но не критично. До 2024 года более не было новостей относительно этого. Затем в 2025 году пришло письмо с требованием возврата долга. По обстоятельствам передачи денег в размере 18000 в кассу предприятия, свидетель не в курсе, почему это произошло, но деньги были внесены после увольнения ФИО4 (л.д.197, 198-201).

По ходатайству представителя истца судом назначалась дополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России ФИО3 (л.д.202-207).

В соответствии с заключением эксперта № 1872/2-2-26 от 04.05.2026 - текст расписки в получении денежных средств от имени ФИО2 без даты - выполнен одним лицом, ФИО6 под действием «сбивающего» фактора, носящего постоянный характер и характерным для почерка ФИО2

Установить конкретный «сбивающий» фактор не представилось возможным, по причинам, указанным в п.1 исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО2, расположенная:

- перед рукописной записью: «Ковалев АН» в нижней левой части расписки в получении денежных средств от имени ФИО2 без даты (л.д.34) – выполнена самим ФИО6 с умышленным искажением своей подписи (автоподлог) с целью последующего отказа от нее или другим вариантом его подписи, не проявившимися в представленных для сравнениях образцах (л.д.209-225).

Оценивая, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положены в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы; сделано экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 33 года и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства ответчик от истца не получал, как и доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо иных обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.812 ГК РФ со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст.431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами по делу в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 360 948 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении заемщиком указанной в ней денежной суммы.

Таким образом, оценивая представленную истцом в качестве доказательства расписку и давая системный анализ выше названных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 360 948 руб., со сроком их возврата ответчиком ежемесячно равными долями в размере 6 015,80 руб.

Стороны согласовали, что заимодавец вправе досрочно истребовать возврат суммы займа, предупредив заемщика о необходимости полного погашения не менее чем за тридцать календарных дней до даты возврата (п.2.5 договора). Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п.2.6 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (пп. 2.2, 2.3 настоящего Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 (двух) процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумму займа (ежемесячный платеж) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 2 (двух) дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования (п.3.1 договора). В случае неоднократной (более двух раз) просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа, согласно п.2.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата суммы займа (п.3.2 договора).

Суд так же считает доказанным факт передачи истцом денежных средств, в сумме 360 948 руб. ответчику, данные выводы основываются из представленной расписки, пояснений истца и доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ФИО2 частично была возвращена сумма основного долга в размере 17822 руб.

Сторона истца просит взыскать проценты за пользование займом, однако договор займа является беспроцентным, сторона истца произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом за период с 23.10.2024 по 18.03.2026 в размере 38 907 руб. 19 коп (л.д.141), суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет представленный стороной истца, поскольку он проверен судом и является правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2026 по дату вынесения судебного решения составят 9 071,69 рублей исходя из следующего расчета:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, руб

18.03.2026 – 22.03.2026

5
365

15,5

728,560

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

4 935,370

27.04.2026 – 21.05.2026

25

365

14,5

3 407,760

В свою очередь, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств бесспорно и объективно опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, суд основывает свои выводы из объяснений и доказательств представленных со стороны истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 343 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 907 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик с 19.03.2026 неправомерно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец рассчитывает проценты, в порядке ст.395 ГК РФ с применением действовавших в указанный период ключевых ставок Банка России, исходя из долга.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.п.45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом требований ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2026 по 21.05.2026 в размере 9071,69 руб.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Ответчиком 18.05.2022 года было допущено дорожно-транспортное происшествие., что подтверждается: определением инспектора – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 18.05.2022 № №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; объяснениями, схемой места ДТП (л.д.131-134).

Довод ответчика, что с него таким образом истец взыскивает ущерб причиненный в ДТП воротам магазина не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Согласно определением инспектора – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 18.05.2022 № № гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ответчика была застрахована согласно полиса страхования ОСАГО.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина (л.д.16), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 343126,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 18.03.2026 в размере 38907,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2026 по 21.05.2026 в размере 9071,69 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12051 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2026 и по день уплаты основной суммы 343126 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2026.

Председательствующий Е.Н.Золотых