Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело № 2-437/21

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственником ТС является ФИО2)., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4(собственником ТС является ООО «<данные изъяты>»).

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №. Потерпевший - собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС» по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СДС» приняло заявление на получение страхового возмещения и направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы. По результатам рассмотрения случай был признан страховым и ООО «Страховая компания «СДС» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении договора ОСАГО серии XXX № ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Часть 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 (л.д. 7).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен наказание в виде административного штрафа (л.д. 6).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО2, гражданская ответственностью которой была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не значится (л.д. 5).

Из материалов дела, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что не оспаривал сам ответчик в судебном заседании.

Судом также установлено, что на основании заявления о страховом возмещении (л.д. 9-10), ООО «Страховая компания «СДС» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 21) и произвело собственнику поврежденного автомобиля ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права на управление данным транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5861 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» денежные средства в размере 266069 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 271930 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 года.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.