Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Албаковой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, процентов в размере 80 580 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 851,60 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 102 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 На ее добровольное требование о возврате задолженности по расписке, направленное в адрес ответчика заказным письмом, ФИО2 не ответил, денежные средства не вернул до настоящего времени. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за просрочку возврата долга составила % за каждый день просрочки от суммы долга, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 80 580 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, если установлены факты передачи денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 102 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная расписка содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 102 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, ответчик ФИО2, в свою очередь, взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора займа не исполнил, в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указание на возврат долга отсутствует.

В связи с чем, ФИО1 по адресу места жительства на имя ответчика направлялось требование о возврате суммы долга, которое получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по возврату задолженности в размере 102 000 рублей, ФИО2 суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств безденежности сделки, либо возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а долговой документ подтверждает передачу денег, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 102 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа.

Из представленной расписки следует, что размер процентов за просрочку возврата долга составляет % за каждый день просрочки от суммы долга.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 80 580 рублей.

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и в силу вышеуказанных требований закона находит возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 580 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4851 рублей 60 копеек рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 580 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг