Решение № 2-6411/2019 2-6411/2019~М-4768/2019 М-4768/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-6411/2019

Дело №2-6411/2019 УИД 16RS0042-03-2019-004761-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов указав, что 22 июня 2016 года передал ответчику в долг 700 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в полном объеме до 01 июня 2017 года, в доказательство ответчиком составлена расписка. Однако ответчиком обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 241 414 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106 539 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 440 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга ответчиком, а именно попросил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по договору займа.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручения ему почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 22 июня 2016 года истец передал ответчику в долг 700 000 рублей (л.д. 13).

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался произвести возврат указанной денежной суммы в размере 700 000 рублей в срок до 01 июня 2017 года (л.д. 13).

По утверждению представителя истца, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Доказательствами обратного суд не располагает.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в суд не явился, возражения относительно иска и контррасчеты не представил, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23 июня 2016 года по 08 мая 2019 года.

Суд, произведя арифметические расчеты, считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа на сумму 700 000 рублей за период с 23 июня 2016 года по 08 мая 2019 года в размере 241 414 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 08 мая 2019 года.

Суд, произведя арифметические расчеты, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей за период с 01 июня 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 106 539 рублей 05 копеек.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив, соглашается с расчетами истца в пределах заявленных требований, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации частично, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22 июня 2016 года в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23 июня 2016 года по 08 мая 2019 года в сумме 241 414 (двести сорок одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 08 мая 2019 года в сумме 106 539 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 000 рублей за период с 09 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2019 года.