Решение № 2-199/2026 2-199/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-199/2026Валдайский районный суд (Новгородская область) - Гражданское Дело № 2-199/2026 УИД 53RS0003-01-2026-000190-48 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2026 года г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., при секретаре – Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Акционерное общество ПКО "Центр долгового управления" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 14 января 2025 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых, на срок 33 дня, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного договора, ответчиком не исполнены. 22 июля 2025 года ООО МФК "Мани Мен" уступило АО ПКО "Центр долгового управления" права (требования) по Договору займа № от 14 января 2025 года, заключенному с ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 января 2025 года за период с 04 марта 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 65 400 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа – 33 720 рублей, пени в размере 1 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 коп. Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК "Мани Мен". В судебное заседание представитель истца АО ПКО "Центр долгового управления" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и места жительства посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, он считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора. Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Порядок, размер и условия предоставления "микрозаймов" установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 ст. 3 названного закона также предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В судебном заседании установлено, что 14 января 2025 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 292% годовых, на срок 33 дня. 29 января 2025 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому, увеличена сумма займа по договору № от 14 января 2025 года на 10 000 рублей. Сумма возврата займа составила 36 720 рублей (30 000 основной долг + 6 720 проценты за пользование займом), срок возврата займа, в течении срока действия договора, то есть 16 февраля 2025 года. 16 февраля 2025 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому, увеличен срок возврата займа на 15 дней, то есть ФИО1 в срок по 03 марта 2025 года должен был возвратить сумму основного долга и проценты, согласно условиям дополнительного соглашения. Из п. 2 Договора потребительского займа, следует, что в указанный в договоре срок, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Согласно п. 12 Договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа начисляется пеня в размере не более 20% годовых на непогашенную часть суммы займа. Ответчик подписал индивидуальные условия договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Из информации ПАО "Мегафон" от 12 марта 2026 года следует, что номер мобильного телефона № указанного в оферте на предоставление займа, зарегистрирован на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно ответу, предоставленному АО "ТБанк", на имя ФИО1 открыт текущий счет №, в соответствии с которым выпущены расчетные карты, в том числе карта №. Согласно выписки по счету ФИО1, 14 января 2025 года ООО МФК "Мани Мен" перечислило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а также 29 января 2025 года перечислило денежные средства в размере 10 000 рублей. Обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 22 июля 2025 года ООО МФК "Мани Мен" уступило АО ПКО "Центр долгового управления" права (требования) по Договору займа № от 14 января 2025 года, заключенному с ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области. 25 сентября 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору микрозайма № от 14 января 2025 года в размере 65 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%. Размер начисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, утвержденных ЦБ РФ, действовавших на момент заключения договора потребительского займа микрофинасовыми организациями. Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 коп., что подтверждается списками почтовых отправлений. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 314 рублей 40 коп, суд удовлетворяет требования в заявленном размере. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" задолженность по договору займа № от 14 января 2025 года за период с 04 марта 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 65 400 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа – 33 720 рублей, пени в размере 1 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 коп. Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года. Судья: подпись Копия верна: судья Тимофеева Т.А. Решение вступило в законную силу: "___" __________ 2026 года. Суд:Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:АО ПКО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) |