Определение № 3-564/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 3-564/2026

к делу № 3-564/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о понуждении к продаже доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к продаже доли земельного участка.

В рамках рассматриваемого гражданского дела определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 года судьей Волошиным В.А. удовлетворено заявление ФИО3 об отводе судей Анапского районного суда Краснодарского края ввиду того, что третье лицо ФИО3 приходится супругом ФИО4, которая является действующим судьей Анапского районного суда Краснодарского края.

В этой связи определением председателя Анапского районного суда Краснодарского края Дроздова К.В. от 16 февраля 2026 данное гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Анапский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода и самоотвода судьи, является, в том числе, наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; при наличии такого основания судья обязан заявить самоотвод.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судебной этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Таким образом, с учетом названных законоположений в их нормативной взаимосвязи, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела следует, что департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с иском, в котором просит обязать ФИО2 реализовать на торгах 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:634, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела третьим лицом ФИО3 подано заявление об отводе всему составу Анапского районного суда Краснодарского края. Судьей Анапского районного суда Краснодарского края Волошиным В.А. удовлетворено заявление об отводе, о чем вынесено определение.

Основанием для принятия такого процессуального решения послужило то обстоятельство, что третье лицо ФИО3 приходится супругом ФИО4, которая является действующим судьей Анапского районного суда Краснодарского края.

Данное обстоятельство, может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Анапского районного суда Краснодарского края, поставить под сомнение справедливость, законность и обоснованность принятого судебного постановления, что не отвечает интересам правосудия и препятствует разрешению дела в названном суде.

Вышеуказанное определение мотивированно, в нем приведены объективные доводы, обосновывающие принятие процессуального решения о самоотводе судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28 декабря 2021 года № 2905-О, по общему правилу, дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда.

Учитывая наличие обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения данного дела в Анапском районном суде Краснодарского края, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, вышестоящий суд полагает необходимым направить гражданское дело в ближайший районный суд по месту жительства ответчика – Анапский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 14, 16, пунктом 4 части 2, абзацем 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о понуждении к продаже доли земельного участка на рассмотрение по существу в Анапский городской суд Краснодарского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (абзац 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Краснодарского краевого суда С.К. Попова