Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019(2-8081/2018;)~М-5125/2018 2-8081/2018 М-5125/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Дело № 2 - 1498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12 в лице законного представителя ФИО1 А13 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя – отца ФИО3 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100500:164 по адресу: Х. Собственником указанного жилого дома и надворных построек является ФИО1 А14. На примыкающей к земельному участку строительной площадке в 2016 году возводился комплекс общежитий для студентов и работников образования с блоком самообслуживания и инженерным обеспечением по адресу: Х. С данного земельного участка, на котором возводился ранее и находится в настоящее время указанный комплекс, при выпадении осадков, ливневыми водами происходит перемещение глиняной смеси на другие земельные участки, в том числе и на земельный участок истца. Он (истец) периодически пользуется затапливаемым земельным участком для отдыха и питания овощами и ягодами с участка, живет в периодически подтапливаемом доме и испытывает от этого нравственные страдания: пугается, переживает, плачет, не может вести обычный образ жизни. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 101000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 – ФИО3 и представитель последнего – ФИО4 (по доверенности от 27 октября 2016 года сроком на пять лет) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что указанный в иске жилой дом является единственным местом жительства ФИО2

Представитель ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» - ФИО5 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что СФУ является ненадлежащим ответчиком. Помимо этого, истцом не доказан факт причинения морального вреда, то есть несения нравственных или физических страданий, состоящих в причинно – следственной связи с действиями либо бездействием СФУ.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - ФИО6 (по доверенности от 12 января 2017 года сроком на три года) также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные представителем соответчика. Помимо этого, указала на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска в удовлетворении аналогичных требований отца ФИО2 – ФИО3 было отказано.

Представители третьего лица – ТСН «Сад № 1 Вагонного депо» - председатель Правления ФИО7 и ФИО8 (по доверенности от 09 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года) также поддержали позицию ответчиков, дополнительно пояснив, что о затоплении земельного участка ФИО3 ливневой водой и глиной ТСН не извещалось, вопрос о проведении каких – либо работ, препятствующих затоплению спорного земельного участка, на общее собрание членов ТСН не ставился, решение по нему не принималось.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных норм Закона именно истец должен представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а также их степень.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А15, являющийся отцом истца ФИО1 А16, 00.00.0000 года года рождения, владеет на праве собственности земельным участком, площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером У и расположенным на данном земельном участке жилым домом, находящимися по адресу: Х.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 А17 к ООО УСК «Сибиряк», Департаменту городского хозяйства Администрации Х, ТСН САД У Вагонное депо и с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере 161800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4436 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» в части взыскания компенсации морального вреда и в отношении других ответчиков было отказано.

Из текста данного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года со строительной площадки, расположенной по адресу: Х «н» потоком жидкой глины был подтоплен земельный участок и дом ФИО3 Строительство комплекса общежитий, введенных в эксплуатацию 13 апреля 2016 года, на указанном земельном осуществлял ООО УСК «Сибиряк». В результате затопления глиной рыночная стоимость пострадавшего имущества (жилого дома, надворных построек) и материалов, необходимых для их восстановления составила 161800 рублей, которые и были взысканы.

Также из данного решения следует, что истцом ФИО3 доказательств перенесенных физических или нравственных страданий в результате затопления не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в вышеприведенном жилом доме 00.00.0000 года.

Анализируя приведенные в исковом заявлении доводы, суд полагает, что истцом ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, вызванных затоплением, а также причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО2, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Доводы о том, что он (ФИО2) живет в периодически подтапливаемом доме и испытывает от этого нравственные страдания: пугается, переживает, плачет, не может вести обычный образ жизни, по мнению суда, являются надуманными, голословными и объективно ничем не подтвержденными. Каких – либо медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинной связи между произошедшими в апреле – июле 2016 года затоплениями и нравственными переживаниями, а также физическими страданиями на дату подачи настоящего иска (сентябрь 2018 года) со стороны истца не заявлено.

Показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что ФИО2 очень страдал от того, что ему негде было гулять, он падал и плакал, суд во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований не принимает, поскольку какого – либо доказательственного значения для однозначного и достоверного вывода о физических и нравственных страданиях истца в связи с действиями (бездействием) ответчиков они, по смыслу действующего законодательства, не имеют.

При этом суд также учитывает, что свидетель ФИО9 является родной бабушкой истца и матерью его законного представителя ФИО10, что позволяет предположить личную заинтересованность в благополучном для ее родных исходе дела, в связи с чем, суд также расценивает данные показания как недостоверные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А18 в лице законного представителя ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: