Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1498/2019

УИД 24RS0040-01-2019-001516-57 Дело № 2-1498/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

установил:

ООО «Норильскникельремонт» (далее ООО «ННР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования комплексной бригады № 1, участка по обеспечению производства хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ПО «Норильскремонт» ООО «ННР» по трудовому договору с 17.10.2016 по 19.04.2018. Для проезда к месту проведения отдыха и обратно, в соответствии с заявлениями от 18.12.2017 и 20.12.2017, работодателем авансирована оплата проезда к месту проведения отпуска ответчику и членам его семьи в размере 105 000 рублей. По окончании отпуска, документы, подтверждающие целевое использование выданного аванса для проезда к месту проведения ответчиком и членами его семьи отпуска, истцу предоставлены не были. В соответствии с приказом от 16.04.2018 № ННР-02/1976 трудовые отношения с ответчиком прекращены с 19.04.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. После окончательного расчета, размер задолженности ответчика перед работодателем составил 94611 рублей 35 копеек, из расчета 105000 рублей (аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в том числе на иждивенцев) - 11570 рублей 65 копеек (начисленная заработная плата) + 1182 рубля (удержанный налог). По известному адресу места жительства, ответчику было направлено письмо о наличии у него задолженности перед работодателем, с предложением её погасить в досудебном порядке. Каких-либо действий в части погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком предпринято не было. Истец просит взыскать с ФИО1 дебиторскую задолженность в размере 94611 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3038 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель ООО «Норильскникельремонт» на основании доверенности № ННР/651 от 27.12.2018 Бугрим Н.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Норильскникельремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме ответчика на работу № от 14.10.2016 (л.д.17), копией трудового договора от 14.10.2016 (л.д.9-11), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.04.2018 (л.д.18).

На основании заявлений ФИО1 от 18.12.2017 и 20.12.2017 предприятием ему был предоставлен основной трудовой отпуск и авансирован проезд к месту использования отпуска и обратно ответчиком и членом его семьи – ФИО2, что подтверждается копиями указанных заявлений ФИО1, списком № от 23.12.2017 сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка к платежному поручению № от 22.12.2017 в размере 105000 рублей (л.д.25).

Ответчиком работодателю проездные документы, подтверждающие целевое использование выданного аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком и членом его семьи, не предоставлены.

19.04.2018 ФИО1 уволен, что подтверждается копией приказа (л.д.18).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 21.12.2011г. № (л.д.30, 31-37).

Согласно п.4.4 указанного Положения работнику и членам его семьи выдается аванс на плату проезда в размере 35 000 рублей на каждого. В силу п.4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Судом установлено, что ответчик не предоставил работодателю проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно им и членом его семьи.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрена возможность производства удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в виде неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Суммы, причитающиеся ответчику на момент увольнения (персональный оклад за апрель 2018, повышенный коэффициент тарифной ставки за апрель 2018, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в РКС за апрель 2018, доплата за работу во вредных условиях труда за апрель, производственная премия за апрель, оплата за обучение по охране труда за апрель, индексация заработной платы за апрель, компенсация отпуска в опасных условиях труда), частично погасили имеющуюся задолженность, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 94611 рублей 35 копеек.

Произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, что подтверждается копией расчетного листка за декабрь 2017 (л.д.21).

Истцом 01.02.2018 в адрес ответчика направлялось письмо с требованием оплаты дебиторской задолженности (л.д.27-28).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела сведений об отсутствии задолженности не получено.

При таком положении суд находит исковые требования обоснованными, а сумму задолженности в размере 94611 рублей 35 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3038 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2019.

В связи с необходимостью удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 94611 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 00 копеек, а всего 97649 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Курунин