Приговор № 1-368/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-368/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002726-95

№ 1-368/2025 (№12501040007000286)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 26 декабря 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Богдановой М.В.,

при секретаре Угрюмовой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, вступившего в закону силу 04 июня 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ФИО2 сдано 21.11.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 апреля 2025 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в районе дома № №, <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 090 от 73 октября 1993 года (в редакции от 27.03.2025 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «№», включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № №, <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края по улицам г. Лесосибирска. В пути следования 23 апреля 2025 года примерно в 20 часов 45 минут в районе д.№ по ул. <адрес>, г. Лесосибирска Красноярского края сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№» под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения. После чего, ФИО2 был передан сотрудникам ДПС, которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 у ФИО2. при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager сотрудниками Госавтоинспекции ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен в филиал № 2 КГБУЗ ККПНД №1 по адресу: <...>, где 24 апреля 2025 года у последнего был осуществлен забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно акту № 79 от 24 апреля 2025 года в результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККПНД №1» г. Красноярска ХТИ №2108/2123 от 06 мая 2025 года в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО2 обнаружено вещество: производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты), которые согласно Постановления от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, не оспаривая факта управления автомобилем показал, что наркотические средства не употреблял, а результаты медицинского освидетельствования являются ошибочными.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО2 является её сыном. У неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», на котором 24 апреля 2025 года ФИО2 осуществлял движение.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г.Лесосибирску, показал, что примерно в 20 часов 43 минуты 23 апреля 2025 года внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№», который был остановлен в районе дома №№ ул.<адрес> г.Лесосибирска. Водитель указанного автомобиля представился как ФИО2 При общении с последним по внешним признакам было визуально видно, что у того имеются признаки опьянения, но при этом алкоголем от ФИО2 не пахло, а были покрасневшие глаза, вел себя эмоционально и тревожно, в связи с чем было принято решение вызвать сотрудников Госавтоинспекции. По прибытию автопатруля Госавтоинспекции ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.95-97)

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лесосибирску, показал, что примерно в 20 часов 50 минут 23 апреля 2025 г. поступило сообщение о том, что в районе ул.<адрес> №№ г.Лесосибирска, сотрудниками ППС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№» под управлением ФИО2 Приехав по указанному адресу ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 Drager. Пройдя освидетельствование, показания прибора составили 0,00 мг/л, в связи с чем ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение, на что последний согласился. В медицинском учреждении ФИО2 по средствам сдачи анализа биологического материала – мочи, был освидетельствован на состояние опьянения, после чего отпущен домой. Согласно заключению эксперта у ФИО2 в организме было обнаружено наркотическое вещество (л.д.98-100).

Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, также дополнив, что ФИО2 лично в его присутствии опорожнился в специально чистую тару, которая ему была предоставлена медицинским работником, и предоставил ее вместе с содержимым медицинскому работнику на исследование, далее анализ с биологическим веществом ФИО2 был направлен специалистам на исследование (л.д.101-103).

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО2 также подтверждаются:

- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску от 27.06.2025 года по факту совершения административного правонарушения 23.04.2025 года ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. К рапорту сотрудники Госавтоинспекции прилагают DVD - диск с фрагментами видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов об административной ответственности (л.д, 16-17);

- постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, вступившего в законную силу 04 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.41);

- постановлением № 1881002420003712775 по делу об административном правонарушении от 27.06.2025 года, согласно которого в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 28.9 КоАП РФ, а усматривается в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18,19);

- протоколом 24 ТУ № 596471 об административном правонарушении от 27.06.2025 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 20-21);

- определением 24 ОС №745708 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2025 года, согласно которого в отношении ФИО2 было возбуждено административное расследование по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22);

- протоколом 24 КБ № 348115 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак «№» в состоянии опьянения, 23 апреля 2025 года в 22 часа 08 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.23);

- актом 24 МО № 708175 освидетельствования на состояние опьянения от 23 апреля 2025 года, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д.24);

- чеком от 23 апреля 2025 года технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, согласно которого у ФИО2 при первоначальном выдохе в прибор результат составил 0,00 мг/л (л.д.25);

- протоколом 24 КЦ № 204609 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2025 года, согласно которого ФИО2 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д.26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №79 от 24.04.2025 года, согласно которого у ФИО2 18.05.2025 года установлено опьянение в результате употребления производного N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон и его метаболитов (л.д.27,28);

- справкой о результатах химико - токсикологических исследований № 2108/2123 от 06.05.2025 года, на установление признаков опьянения, согласно которой у ФИО2 было установлено наркотическое опьянение (л.д.29);

- справкой ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирска, согласно которой ФИО2, 24.05.2016 года на основании постановления судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края, вступившее в законную силу 04 июня 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в Госавтоинспекцию сдано 21.11.2023 года, срок лишения истекает 21.09.2025 года (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, согласно которого осмотрена территория, возле гаража № № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№», ключ зажигания, ПТС, СТС на указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия был изъят: автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№», ключ зажигания, ПТС, СТС на указанный автомобиль (л.д.42-50);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2025 года, согласно которого осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№», ключ зажигания, ПТС, СТС, на указанный автомобиль, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2025 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2025 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Богдановой М.Н. осмотрен компьютерный DVD-R диск с фрагментами видеозаписи факта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, составления протоколов об административной ответственности в отношении ФИО2, предоставленный сотрудниками Госавтоинспекции вместе с рапортом от 27 июня 2025 года, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.51-58).

Показания свидетелей по уголовному делу подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, показания ФИО2 не оспорены.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 454 от 16.09.2025 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, осложненное зависимостью нескольких психотропных веществ (алкоголь, синтетические каннабиоиды) (F 60.3 F 19.2 по МКБ-10). Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.146-147).

Оценивая указанные данные с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд уточняет обвинение в части сотрудников службы остановившей автомобиль под управлением ФИО2, а именно ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибисрку, и даты забора биологического объекта как 24 апреля 2025 года. Вышеуказанное уточнение предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, является явным и представляет собой техническую описку.

Доводы стороны защиты о том, подсудимый не употреблял наркотические вещества, имела место быть ошибка, судом признаются не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признанными судом достоверными.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проводилось в рамках порядка, установленного Приказом N 993н, процедура освидетельствования происходила несколькими этапами, путем проведения комплекса мероприятий. 24 апреля 2025 года 00 часов 02 минуты медицинское освидетельствование было начато врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, который провел все первоначальные мероприятия, осуществил забор биологического материала - мочи, также было проведено предварительное тестирование, и в связи с получением положительного результата, отправил образцы на ХТИ. 18 мая 2025 года медицинское освидетельствование по получении результатов ХТИ было завершено с установлением состояния опьянения у ФИО2, о чем была внесена запись в акт медицинского освидетельствования.

Судом не установлено существенных нарушений в порядке проведения освидетельствования ФИО2, нарушений Приказа N 933н не допущено. При таких обстоятельствах, процедура медицинского освидетельствования ФИО2 нарушена не была, действия медицинских работников в целом соответствовали Приказу N 933н, правильность выводов врача, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 79 от 24.04.2025 года не вызывает сомнений.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовали основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование также являются необоснованными. Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательные. Каких-либо заявлений по поводу несогласия с действиями сотрудника ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование от ФИО2 не поступало, что следует как из составленных протоколов, так и исследованной при проведении осомтра видеозаписи административных процедур.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в АО «ЛДК №1» на флоте где характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту и образ жизни от совместно проживающих лиц и соседей не поступало, на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит (л.д.139,140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья; на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей на дату совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 не является, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

Учитывая, что ранее ФИО2 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника в таком случае является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диски - хранить при уголовном деле; автомобиль, ключ зажигания, ПТС, СТС – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный