Решение № 2-3681/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3681/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Первоначально представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 11 457 039 рублей 94 копейки. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по кредитному договору определением Подольского городского суда была произведена замена ПАО «БИНБАНК» на ФИО4 ФИО1 предъявил требования к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 11 157 039 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2015г. года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 10 000 000 рублей на потребительские нужды под 23,7% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - 20.02.2017г. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивались договором поручительства №-П, заключенным 20.08.2015г. с ФИО7 Банком все обязательства по кредитному договору выполнены. Однако, ФИО2 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***>, в соответствии с которым Банк передал ему право требование к должнику - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО7 соглашение о расторжении договора поручительства от 20.08.2015г. Должник не принимает мер по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 157 039 рублей 94 копейки. Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. ФИО5 в судебное заседание явился, с сумой задолженности согласился. Третье лицо - представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 20.08.2015г. года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. По кредитному договору Банком Заемщику открывается кредитная линия в размере 10 000 000 рублей на потребительские нужды под 23,7% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - 20.02.2017г. (п. 1.1 договора).Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем предоставления траншей на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с 20.08.2015г. по 21.12.2017г. Согласно условиям Кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком возврата кредита по частям. В соответствии с п. 6.1., п. 6.2 кредитного договора просроченной задолженностью Заемщика перед Банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный Заемщиком в сроки, предусмотренный договором. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО7 заключен договор поручительства №-П, по условиям которого ФИО7 обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***>, в соответствии с которым Банк передал ФИО1 право требование к должнику - ФИО2 по кредитному догвору на открытие кредитной линии № от 0.08.2015г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО7 соглашение о расторжении договора поручительства №-П от 20.08.2015г. (л.д. 83). Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 11 157 039 рублей 94 копейки, из которых: 8 151 160 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 44 662 рубля 03 копейки - сумма процентов; 2 841 674 рубля 08 копеек - пени на просроченный основной долг; 122 543 рубля 61 копейка - пени за просроченные проценты. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности, сумму задолженности в судебном заседании не оспаривал. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 11 157 039 рублей 94 копейки. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 11 157 039 рублей 94 копейки, из которых: 8 151 160 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 44 662 рубля 03 копейки - сумма процентов; 2 841 674 рубля 08 копеек - пени на просроченный основной долг; 122 543 рубля 61 копейка - пени за просроченные проценты. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья С.В. Тимохина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Бинбанк" (подробнее)Судьи дела:Тимохина С.В. (судья) (подробнее) |