Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-2795/2020 М-2795/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

Дело № 2-3278/2020

64RS0046-01-2020-003887-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований истец указал, что 5 марта 2016 года ФИО4 и ФИО3, пришли к соглашению, в соответствии с которым истец передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком на один год, т. е. до 5 марта 2017 г., в удостоверение чего ФИО3 предоставил истцу собственноручно написанную долговую расписку от 05.03.2016 г.

До настоящего времени ФИО3 деньги, взятые в долг, в размере 100000 рублей истцу так и не вернул.

Стороны договорились и указали в расписке, что по окончании срока пользования денежными средствами ФИО3 возвращает истцу не 100000 руб., а 125000 руб. Таким образом, по состоянию на 05.03.2017 г. ФИО3 должен истцу вернуть 125000 руб.

На день подачи заявления в суд неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 15839 руб. 71 коп..

Общая сумма подлежащая взысканию с ФИО3 на момент выдачи судебного приказа № 2-771/2019 от 11.04.2019 г. составляла: 100000 руб.(основной займ) + 25000 руб. (проценты на сумму займа) + 15839 руб. 71 коп (неустойка за неисполнение обязательств) = 140839 руб. 71 коп.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 2008 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратов исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова судебный приказа № 2-771/2019 от 11.04.2019 г. отменен.

При подаче данного иска госпошлина составляет 4016 руб. 80 коп, в связи с чем истцу, необходимо доплатить денежные средства в размере 2008 руб. 40 коп. Таким образом, с ответчика помимо долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3, в пользу истца сумму долга в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 25000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства с 06.03.2017 г. по день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 18.02.2019 года в размере 15839 рублей 71 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4018 руб. 40 коп;

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает что срок исковой давности по иску не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, действительно он писал расписку истцу, когда они с ним употребляли спиртные напитки, однако денег, которые истец обещал ответчику, так ему переданы не были. Обращает внимание суда на то, что договор займа был безденежный. Расписка осталась у истца, и он ее сейчас использует. Просит в иске отказать, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ п. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено 5 марта 2016 года ФИО4 и ФИО3, пришли к соглашению, в соответствии с которым истец передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на один год, т. е. до 5 марта 2017 г., в удостоверение чего ФИО3 предоставил истцу собственноручно написанную долговую расписку от 05.03.2016 года.

01.03.2019 года по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа.

19.11.2019 года на основании возражений поступивших от ответчика ФИО3 судебный приказ от 01.03.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова был отменен.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности договора займа денег от 05 марта 2016 года, доказательствами не подтверждены.

Согласно содержащейся в тексте договора займа расписке - ФИО3 взял у ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на один год, до окончания срока ответчик обязался вернуть истцу 125 000 рублей, что также подтверждается его подписью в данной расписке.

Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика ФИО3 о безденежности договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа между сторонами в размере 100 000 рублей и соотвественно 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет истцом процентов за период с 06.03.2017 года по 18.02.2019 года составляет в размере 15 839,71 рублей, возражений против расчета и самой суммы ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Дата получения денежных средств, согласно расписки 05.03.2016 года, срок возврата через год – 05.03.2017 года.

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан 01.03.2019 года и отменен 19.11.2019 года, за этот период срок исковой давности не течет.

Исходя из вышеуказанных дат, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Иных доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 016,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 5.03.2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств за период с 06.03.2017 года по 18.02.2019 года в размере 15 839,71 рублей, госпошлину в размере 4 016,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме 14.09.2020 года

Председательствующий