Решение № 2-2417/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2417/2018

Дело № 2-2417/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве "номер", по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан был передать ей двухкомнатную квартиру, площадью 45,36 кв.м. не позднее "дата". Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме. Тогда как ответчик нарушил свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок. Передача объекта долевого строительства состоялась лишь "дата". На основании п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан выплатить ей неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На "дата" просрочка составляет 257 дней, следовательно, размер неустойки составит 226 365 руб. 30 коп.. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств ей причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб.. На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просила о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Суду пояснила, что причиненный ей моральный вред выразился в длительном проживании в стесненных жилищных условиях с тремя малолетними детьми.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав доводы истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)…

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ООО «Капстройинвест» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве "номер", по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" и передать дольщику "адрес" этом доме в срок до "дата" (п.2.2. и п.2.3. договора).

Обязательства по договору ФИО2 исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства истице передан "дата".

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Капстройинвест» прав ФИО2 как потребителей услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с "дата" по "дата") составляет 557 дней, таким образом, размер неустойки составляет 204 006 руб. 60 коп..

( 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства- "дата" /100х1/150х1 587 600 х 257).

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом дольщика, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, и не может являться способом обогащения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений, полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Суд определяет размер данной компенсации- 2 000 руб..

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца до принятия решения - ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 штрафа в размере 31 000 руб., что составляет 50% удовлетворенных судом требований (60 000 руб. +2 000 руб.)/2.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств - не усматривается.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требования неимущественного характера- 2 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользуМамедовой ФИО6 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф - 31 000 (тридцать одна тысяча) руб..

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Плаксина