Апелляционное постановление № 22К-5992/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/7-34/2025

Судья Зарецкая С.П. Материал № 22К-5992/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-001799-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 08 июля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н. при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О. и заявителей Ц и Й судебный материал по апелляционному представлению помощника Красногорского городского прокурора Московской области Резчиковой С.С. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Ц и Й удовлетворена, постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении (<данные изъяты>) в порядке ст.144-145 УПК РФ, не уведомлении о принятом процессуальном решении, обязать устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав заявителей Ц и Й., просивших постановление суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявители Ц и Й обратились в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск по заявлению о преступлении.

В судебном заседании Ц и Й. доводы жалобы поддержали, сообщили, что на протяжении всего срока проверки, в том числе дополнительной, с ними не связывались должностные лица УМВД России по г.о. Красногорск, копии постановлений ими не получались, проверочные мероприятия не проводились.

Постановлением суда жалоба заявителей была удовлетворена.

Не согласившись с принятым судом решением, помощник Красногорского городского прокурора Московской области Резчикова С.С. обратилась в Московский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление суда отменить. Указывает, что ОУР УМВД России по г.о. Красногорск проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ по обращению Ц о противоправных действиях неустановленного лица, выразившихся в незаконном изъятии автомобиля заявителя. По результатам данной проверки органом дознания 16.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указанное решение в городской 05.05.2025 прокуратуре признано незаконным и отменено, материалы направлены начальнику УМВД России по г.о. Красногорск для организации дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена. Таким образом, выводы суда о непроведении проверки по сообщению о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ несостоятельны. Помимо этого, до рассмотрения жалобы Ц и Й в порядке ст.125 УПК РФ Красногорским городским судом Московской области, по фактам выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе волокиты, допущенной при проведении вышеуказанной доследственной проверки Красногорской городской прокуратурой 05.05.2025 внесено представление начальнику УМВД России по г.о. Красногорск Московской области с требованием устранить допущенные нарушения законодательства, привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности, таким образом, прокурором приняты меры к устранению нарушений, указанных в жалобе, до ее разрешения в судебном заседании.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их и прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 27 октября 2023 года в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД «Балашихинское» поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № <данные изъяты>. По результатам проведенных проверочных мероприятий, постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД «Балашихинское» ФИО1 от 27 ноября 2023 года сообщение о преступлении передано по подследственности в Красногорский й отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск. 5 февраля 2024 года материал проверки поступил в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, зарегистрирован за № <данные изъяты>. 7 февраля 2024 года оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25 сентября 2024 года заместителем Красногорского городского прокурора отменено, установлен срок дополнительной проверки, даны указания.

24 октября 2024 года ст. оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 7 марта 2025 года заместителем Красногорского городского прокурора постановление от 24 октября 2024 года отменено, установлен срок дополнительной проверки, даны указания. 16 апреля 2025 года оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 6 мая 2025 года заместителем Красногорского городского прокурора постановление от 16 апреля 2025 года отменено, установлен срок дополнительной проверки, даны указания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что несмотря на неоднократную отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, указания заместителя прокурора не исполнены, проверочные мероприятия не проведены, оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 и ст. оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 нарушены требования ч.2 ст.145 УПК РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Ц и Й., поэтому суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского отдела полиции СУ УМВД России по г.о. Красногорск по заявлению о преступлении, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и не уведомлении о принятом процессуальном решении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года, которым жалоба заявителей Ц и ЙС., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красногорского городского прокурора Московской области Резчиковой С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров