Решение № 02-1440/2026 2-1440/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1440/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-004289-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного должностными лицами прокуратуры адрес, в обоснование требования, ссылаясь на то, что определением Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года прекращено производство по административному делу по его иску к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, при этом, основанием для прекращения производства по делу послужил факт получения им 18 декабря 2023 года ответа прокуратуры адрес на его обращение от 28 августа 2023 года. Нарушение прокуратурой адрес сроков рассмотрения его обращения причинило ему нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года прекращено производство по административному делу по административному иску фио к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, при этом, основанием для прекращения производства по делу послужил факт получения ФИО1 18 декабря 2023 года, т.е. в ходе рассмотрения административного дела, ответа прокуратуры адрес на его обращение от 28 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что нарушение прокуратурой адрес сроков рассмотрения его обращения причинило ему нравственные страдания.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим истец, который ссылается на наличие незаконных действий должностного лица прокуратуры, должен представить суду доказательства именно незаконности действий сотрудника прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, для взыскания компенсации необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя (п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежало бы удовлетворению, в частности не установлена причинно-следственная связь между предполагаемым незаконным действием и причиненным моральным вредом, доказательства претерпевания истцом нравственных и физических страданий в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены, при этом, само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о причинении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026.

Судья Утешев С.В.