Приговор № 1-16/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1- 16/2020г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т.Санчурск. 14 мая 2020 г.

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Зайцева К.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитника- адвоката Санчурского офиса НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО9 представившего удостоверение № от 06.05.2019г. и ордер № от 07. 05. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2020 г. в период времени с 19 до 20 часов в <...> ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с целью совершения кражи, пришли к многоквартирному дому № 14 ул.Ленина п.Санчурск где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, беспрепятственно через незапертую дверь ограждения двора указанного дома, прошли во двор дома, откуда тайно похитили три велосипедных рамы стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, лежащие справа от входа во двор, взяв в руки ФИО3 одну раму, ФИО4 две рамы, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство об оглашении показаний данных в период следствия.

Из показаний, данных ФИО3 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашённых в судебном заседании следует, что он проживает в <...>. 20 февраля 2020 года с 10 часов он находился в гостях у ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. У ФИО5 так же находился ФИО4. Около 20 часов, ему ФИО4 предложил сходить за велосипедными рамами и продать их ФИО6, за спиртное, так как хотели еще выпить, а деньги закончились. Он согласился и они пошли с ФИО1к двухэтажному дому на <адрес>. Они подошли к дому, прошли через незапертую дверь в деревянном заборе, справа от забора лежали три велосипедных рамы, рядом с рамами стоял металлический ящик. Он взял одну раму, ФИО1 взял две рамы велосипедных и пошли к ФИО6. ФИО6 купил велосипедные рамы за спиртное. О том, что велосипедные рамы им брать никто не разрешал, они ФИО6не говорили. Взяв спиртное они пришли обратно к ФИО5. Где взяли спиртное ФИО5 не говорили (л.д.92-95).

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Ранее данные им показания подтверждает. Действительно он вместе с ФИО4 совершили кражу трех велосипедных рам со двора <адрес>, рамы лежали справа от входа во двор. Кражу предложил совершить ФИО1 Похищенные рамы унесли ФИО6, за что ФИО6 дал им спиртного. Кражу совершили 20.02.2020 в период с 19 до 20 часов. В содеянном раскаивается (л.д.109-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство об оглашении показаний данных в период следствия.

Из показаний, данных ФИО4 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашённых в судебном заседании следует, что с января 2020 г он проживал у ФИО5, 20 февраля 2020 года в гостях у ФИО5 находился знакомый ФИО3, с которым употребляли спиртное. Он знал, что на ул.Ленина во дворе одного из домов лежат велосипедные рамы. После того, как спиртное у них закончилось, он решил взять рамы и предложил ФИО2 сходить за велосипедными рамами и продать их ФИО6, так как хотели еще выпить, а денег не было. ФИО3 согласился и они пошли с ним к двухэтажному дому на ул.Ленина п.Санчурск. Они пришли к дому, прошли через незапертую дверь в деревянном заборе, справа от забора лежали три велосипедных рамы, рядом с рамами стоял металлический ящик, ФИО3 взял одну раму, он взял две рамы велосипедных и пошли к ФИО6. Придя к ФИО6 предложили ФИО6 купить велосипедные рамы, ФИО6 купил рамы за спиртное. О том, что рамы им брать никто не разрешал, они ФИО6 не говорили. Взяв спиртное они пришли обратно к ФИО5 (л.д.99-102).

Из показаний обвиняемого ФИО4 оглашенных в судебном заседании следует, что вину признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Действительно он вместе с ФИО3 совершили кражу трех велосипедных рам со двора <адрес>. Кражу велосипедных рам предложил совершить он, ранее он видел данные рамы. Рамы унесли к ФИО6, за что он дал им спиртного. В содеянном раскаивается (л.д.116-117).

Кроме полного признания вины подсудимыми виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> та <адрес>, но в данном доме не проживает. В течение двух последних лет она проживает в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В августе 2019 г. у нее из дома на <адрес> была совершена кража ее имущества. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено ей. Все имущество она сложила во дворе их дома – металлический ящик, колеса от велосипедов, велосипедные рамы. Все это имущество было с бирками, на которых указана ее фамилия. Велосипедные рамы лежали около поленницы дров во дворе их дома. Вход во двор с улицы осуществляется через калитку. Запирает она калитку после 20 часов, так как соседи с работы возвращаются после 18 часов. 20 февраля 2020 г. она вечером в 20 часов закрыла калитку. 21 февраля 2020 г. утром около 07 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела, что нет велосипедных рам, бирки от велосипедных рам лежали на земле. Велосипедные рамы в количестве трех штук в хорошем исправном состоянии, на рамах имелись сиденья, руль с ручками. Две рамы зеленого цвета и одна рама голубого цвета, на некоторых рамах были педали. Велосипедные рамы она оценивает в 500 рублей каждую. Общий ущерб от кражи составил 1500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.39-43).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он знает ФИО3 и ФИО4 как жителей <...>. 20.02.2020 после 20 часов к нему пришли ФИО3 и ФИО4, в руках у них были три велосипедные рамы. ФИО3 и ФИО4 предложили ему купить рамы, ФИО3 пояснил, что рамы принадлежат ему. Он купил рамы за спиртное. О том, что велосипедные рамы ФИО3 и ФИО4 похитили у Потерпевший №1, он не знал, узнал от сотрудников полиции. С велосипедных рам он снял сидения, решил их использовать по отдельности (л.д.44-45).

Оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 следует, что в начале февраля 2020 у него в гостях находились ФИО3 и ФИО4. ФИО4 и ФИО3 сидели о чем-то разговаривали, потом они ушли куда-то, вернулись примерно чрез час и с собой принесли спиртное. У ФИО4 и ФИО3 он не спрашивал где они взяли спиртное. О том, что ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, он не знал, узнал от сотрудников полиции 21.02.2020 (л.д.46-48).

Заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2020 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших со двора ее дома по адресу: <адрес> три велосипедных рамы в период с 20.02.2020 по 21.02.2020 (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 согласно которому осмотрен двор <адрес>. Дом двухэтажный. Справа от дома вплотную прилегает забор выполненный из досок. В заборе имеется входная дверь, расположенная на расстоянии от <адрес> см. На входной двери каких-либо запорных устройств не обнаружено. Дверь открывается во внутрь. При входе во дворе справой стороны вдоль забора расположена поленница дров. К поленнице приложены железные листы, три железных обода велосипедных колес. От поленницы на расстоянии около 1 метра находится металлический ящик. Между железным ящиком и поленницей обнаружены два отрезка бумаги белого цвета с машинописным текстом «приложение к протоколу осмотра предметов от 29.08.2019». Данные отрезки изъяты (л.д.15-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которому осмотрен двор <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную дверь, прямо от двери имеется тротуар, слева и справа от которого в кучах лежал различные предметы. Слева от тротуара лежат три велосипедных рамы, справа на мешках лежат два сидения велосипедных. Три велосипедных рамы и два сидения с места происшествия изъяты. При осмотре сиденья установлены на велосипедные рамы (л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2020, при котором осмотрены обрезки бумаги, изъятые при осмотре места происшествия от 21.02.2020, три велосипедных рамы, изъятые при осмотре места происшествия от 21.02.2020.

Три велосипедных рамы, два обрезка бумаги признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.54-61)

Справкой о стоимости, выданной магазином «Гарант», из которой следует, что стоимость одного велосипеда дорожного составляет 6000 рублей (л.д.29).

Оценивая собранные и изученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимые предварительно договорились о совершении кражи, обговорили какое имущество похитят, совместно распорядились похищенным, действовали совместно и согласованно.

Суд за основу приговора принимает как показания потерпевшей ФИО8, так и показания подсудимых данных в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании. Показания подсудимых согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Суд не может признать смягчающим наказанием обстоятельство – иные меры направленные на заглаживание вреда потерпевшему, заявленное защитой, так как в судебном заседании данное обстоятельство не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 ого в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства администрацией Санчурского городского округа Кировской области и ПП «Санчурский» МО МВД «Яранский» подсудимые ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия, Степень выраженности выявленных у ФИО3 психических расстройств не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО3 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность своих процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.85-86)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО4 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность своих процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.78-79).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимым возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите интересов ФИО3 и ФИО4 в связи с обязательным участием защитника по назначению суда, а также с учетом материального положения подсудимых на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три велосипедные рамы передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, два отрезка бумаги хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по защите подсудимого ФИО3 и ФИО4 в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Санчурский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Швецова Н.А.