Решение № 2-3137/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3137/2018;)~М-3044/2018 М-3044/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 к ФИО2 об установлении юридического факта, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в официальном браке и имеют совместно нажитое имущество. По заявлению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ их семье был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

К ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком на данном земельном участке был построен объект капитального строительства в виде незавершенного строительства индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, так как земельный участок был предоставлен ФИО2

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было также зарегистрировано за ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ истец начал проживать на указанном объекте капитального строительства в виде незавершенного строительства индивидуального жилого дома и достроил жилой дом к концу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Истец проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом въехала ответчика с их общими детьми, в результате чего истцу пришлось съехать и проживать у своей матери.

После расторжения брака ответчица зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом за собой.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования, указав, также в период брака в ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который был зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, где доли бывших супругов являются равными, т.е. по ? доле.

Также ФИО6 указывает, что при строительстве спорного жилого дома и надворных построек, состоящих из гаража, кладовки, объекта незавершенного строительства, ворот, заборов, были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, перечисленные ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной организации – АК «Сберегательный банк РФ» в г. ФИО18 в сумме <данные изъяты> в исполнение целевого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. ФИО18 разрешило распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме <данные изъяты> на строительство указанного жилого дома.

ФИО2 данное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7 об оформлении в 6-ти месячный срок в общую собственность супругов и двоих детей с определением размера долей по соглашению не было исполнено.

Также при строительстве жилого дома и надворных построек частично денежные средства внесла мать истца – ФИО5 на сумму <данные изъяты>, передав их в дар сыну.

Кроме того, для строительства дома ответчик оформила на себя в ДД.ММ.ГГГГ кредит в банке ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в банке ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>

Сумма материнского капитала в размере <данные изъяты> израсходована на улучшение жилищных условий не в полном объем, поскольку <данные изъяты> похитил ФИО8, не выполнив заказ по изготовлению сруба, присвоил деньги себе.

В ДД.ММ.ГГГГ после тяжелых работ по бетонированию отмостков дома и придомовой территории, гаража у истца отказали ноги из-за остеохондроза. Тогда пришлось нанимать работников для завершения внутренней отделки, перекрыть крышу гаража ондулином, огородить участок профнастилом. Для этого истец попросил у матери денег, которая согласилась с тем условием, что автомобиль <данные изъяты> заберет себе, который был куплен истцом при помощи средств своих родителей, а истцу даст деньги в размере <данные изъяты>, что было оформлено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неоднократных изменений и дополнений исковых требований истец просит суд:

1. Признать жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, г/н № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

2. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО1 право ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

4. Признать за ФИО2 право ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

5. Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

7. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

8. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

9. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

10. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на № доли в жилом доме с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, который зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Росбанк» был взят кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, который был потрачен на общие семейные нужды. После расторжения брака ФИО2 было выплачено в счет погашения кредитных обязательств <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила и дополнила исковые требования, указав, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждает и сам истец, указывая в первоначальном исковом заявлении о том, что отношения прекратились в конце 2013 г., поскольку ответчик стала проживать с другим мужчиной.

С момента начала строительства спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического прекращения брачных отношений ФИО2 за счет собственной трудовой деятельности получила доход в размере <данные изъяты>, что составляет средний доход <данные изъяты>/мес.

За этот же период ФИО1 получил доход в размере <данные изъяты>, что составляет средний доход <данные изъяты>/ мес.

Кроме того, испытывая недостаток средств для обеспечения несовершеннолетним детям достойного существования и одновременного строительства спорного дома, ФИО2 неоднократно принимала на себя кредитные обязательства:

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Русский Стандарт» на приобретение кровельных материалов для строительства ограды;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России»;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на строительство спорного дома;

<данные изъяты> но договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РУСФИНАИС БАНК»;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России»;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК»;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК»;

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК».

Задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты> из <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» были погашены за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным Фондом РФ.

Остальные обязательства в размере <данные изъяты> по указанным договорам исполнены исключительно ответчиком в полном объёме за счет собственных средств, полученных от трудовой деятельности.

Наряду с этим, ФИО2 (за исключением одного платежа) исполнила обязательство истца в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на приобретение межкомнатных дверей, установленных в спорном доме.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец получил доход в размере <данные изъяты>, увеличив свой средний доход после фактического прекращения брачных отношений с <данные изъяты>/мес. до <данные изъяты>/мес., т.е. более чем в 4 раза.

При этом после фактического прекращения брачных отношений бремя по содержанию двоих несовершеннолетних детей, 1999 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легло исключительно на ФИО2, в то время как истец добровольно никакой материальной помощи детям не оказывал. На данный момент с истца взысканы алименты на содержание детей в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ещё до расторжения брака истец продал их совместно нажитое имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, г/и №, а причитающуюся ответчику долю денежных средств истратил на личные нужды.

ФИО2 полагает, что имеется возможность отступления от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исходя из следующего:

истец без уважительных причин не получал доходов, необходимых для обеспечения достойного существования его супруги и несовершеннолетних детей;

истец после фактического прекращения брачных отношений и в дальнейшем после расторжения брака добровольно не оказывал какую-либо материальную помощь своим несовершеннолетним детям;

истец, находясь в браке с ответчиком, после реализации их совместно нажитого имущества (автомобиля), израсходовал все вырученные от продажи денежные средства на свои личные нужды в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем, ФИО2 представлено заявление об от отказе от исковых требований о признании долей сторон в составе общего имущества равными, о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 в размере <данные изъяты> совместным (общим) долгом ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 в ее пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ истца от исковых требований судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит суд:

1. Отступить от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, определив ФИО2 <данные изъяты> доли, а ФИО1 – <данные изъяты> долю в праве собственности на совместно нажитое имущество.

2. Признать автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО1

3. Произвести раздел совместно нажитого имущества.

4. Взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, г/н №.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО5 подано исковое заявление В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2

На данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ начато строительство индивидуального жилого дома, которое фактически завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано на имя ФИО2

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 считает, что она, как член семьи по отношению к указанным ответчикам, имеет право на выделение ей 1/3 доли в указанных объектах недвижимого имущества, на следующих основаниях.

Весь период строительства указанного жилого дома ФИО5, ФИО1, ФИО2 и их общие двое детей проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО5 как многодетной матери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на основании решения Туймазинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.ФИО18 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где нанимателем является ФИО5, а членами семьи указаны ФИО1, ФИО2 и их двое несовершеннолетних детей.

В последующем, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между указанными членами семьи и Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ, данное жилое помещение с общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано в общую долевую собственность - каждому по <данные изъяты> доле. Переход права общей долевой собственности за каждым членом семьи зарегистрирован в Росреестре.

Весь период строительства жилого дома, ФИО5 в числе остальных членов семьи, в частности с ФИО9, принимала непосредственное прямое активное участие: занималась различными вопросами при строительстве спорного жилого дома и надворных построек, состоящих из гаража, кладовки, ворот, заборов, сама копала землю под фундамент, сама месила раствор для фундамента, переносила стройматериалы, «доставала» дефицитный стройматериал, занималась оформлением документов.

Таким образом, считает, что как мать истца ФИО10 является членом его семьи, вправе претендовать на свою долю в спорном имуществе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ для строительства спорного дома ФИО5 расходовала свои личные сбережения в сумме <данные изъяты>. Данная сумма расходовалась на приобретение стройматериалов, на оформление документов. Кроме того, ФИО5 произведены расходы по коммунальным расходам по спорному дому в общей сумме <данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости улучшений жилого помещения, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Вместе с тем, ФИО5 представлено заявлено об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании затрат на содержание квартиры по адресу: <адрес>. Отказ истца от исковых требований судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда.

С учетом уточнения исковых требований ФИО5 просит суд:

1. Установить юридический факт того, что ФИО5 является членом семьи ФИО1 и ФИО2

2. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в спорном земельном участке по адресу: <адрес><адрес>.

4. Прекратить право собственности за ФИО2 в части <данные изъяты> доли спорного дома по адресу: <адрес>.

5. Прекратить право собственности за ФИО2 в части <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать в связи с необоснованностью и несостоятельностью требований.

Относительно исковых требований ФИО5 пояснила, что со слов своего доверителя ФИО1 знает, что ФИО5 участвовала при строительстве дома, вкладывала денежные средства, оплачивала налоги, за свет, за газ, за связь, то есть все это является доказательством ее участия как члена семьи ФИО6.

Представитель ФИО2 - ФИО12 исковые требования ФИО1 в части земельного участка признал частично, пояснил, что данное имущество приобретено в браке, является совместно нажитым имуществом. Не согласился с требованием о распределении долей. В удовлетворении требований ФИО5 просил отказать, поскольку истец не представил доказательств о возможности возникновения ее права собственности в отношении спорных объектов, земельный участок является совместно нажитым имуществом и не имеет отношения к истцу, жилой дом построен на кредитные средства, зарегистрирован в установленном порядке и никаких доказательств свидетельствующих о праве собственности на данное имущество истцом не представлено. Исковое заявление ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) доводы, изложенные представителем, поддержала, просила удовлетворить свои встречные требования.

Представитель ФИО5 – ФИО13 уточненные исковые требования третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, полагает, что ФИО5, как мать истца ФИО1, является членом его семьи, вправе претендовать на свою долю в спорном имуществе, так как в тот период, когда ответчики не имели финансовой возможности вести строительные работы самостоятельно и независимо, финансово и физически строительные работы по спорному дому помогали родители ФИО1, в частности ФИО5 В период ДД.ММ.ГГГГ г. для строительства спорного дома ФИО5 расходовала свои личные сбережения в сумме <данные изъяты>. Данная сумма расходовалась на приобретение стройматериалов, на оформление документов. В удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражала.

ФИО5 исковые требования поддержала, не согласилась с исковыми требованиями ФИО2, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> был куплен на средства мужа и ее, деньги передала на руки в сумме <данные изъяты> Терегулову Расиму, при этом Гульшат не присутствовала. Гульшат не хотела переехать в дом без внутренней отделки, ФИО1 начал делать внутреннюю отделку, в ДД.ММ.ГГГГ они с сыном забетонировали отмоски, в ДД.ММ.ГГГГ сын попросил денег, взамен ФИО5 попросила автомобиль, передала ФИО1 на руки <данные изъяты>. На сегодняшний день машиной пользуется ФИО5 и ФИО1 по доверенности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что является супругом сестры ФИО1, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5 и она сама управляет этой машиной. У кого она приобрела данный автомобиль, ему неизвестно.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ФИО1 - бывший зять, ФИО2 - племянница, суду пояснил, что о их разводе не знал, знал, что они вместе не проживают. Раньше ФИО1 ездил на <данные изъяты> черного цвета. О том, что автомобиль продан, не знал, ФИО1 не видел уже год. В начале в спорном доме проживал Расим, где-то с ДД.ММ.ГГГГ проживает Гульшат. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала у матери. Гульшат помогала в строительстве дома.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО1 – ее зять, ФИО2 - дочь. Суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они начали ссориться, с ДД.ММ.ГГГГ не поживают вместе. Поскольку жили у нее, все ссоры были при ней. ФИО6 из дома ушел в начале ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Расим ушел, Гульшат продолжала проживать с ней вместе с детьми до ДД.ММ.ГГГГ месяца. Расим проживал в новом доме по адресу <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ месяца дочь в этот дом не ходила. ФИО5, как и она также принимали участие в строительстве дома.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется отзыв по существу дела.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. ФИО18, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Туймазинскому району и г. ФИО18 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья в размере <данные изъяты>

К заявлению ФИО2 приложила обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею и удостоверенное нотариусом ФИО7, согласно которому она, являясь собственником земельного участка и незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, обязуется в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить указанный жилой дом с земельным участком в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ сумма средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> перечислена на расчетный счет кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Туймазинскому району и г. ФИО18 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на строительство жилья в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Отдела по Туймазинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества также отсутствует.

На основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства», ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке в период брака построен жилой дом с надворными постройками.

Суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, являются совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами в период брака, вместе с тем данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Определяя доли супругов в общем имуществе, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей и считает доли супругов в общем имуществе равными.

Доводы ФИО2 о том, что она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию детей, суд находит необоснованными, поскольку это обстоятельство не является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а вопрос о дополнительных расходах на содержание несовершеннолетних истцом может быть разрешен в порядке отдельного судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В пункте 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Решением ГУ-УПФ РФ по Туймазинскому району и г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ серии № удовлетворено, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ-УПФ РФ по Туймазинскому району и г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала серии № удовлетворено, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862, ФИО2 даны нотариально заверенные обязательства оформить спорную недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и детей по соглашению.

Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 и удостоверенного нотариусом ФИО7, следует, что, являясь собственником земельного участка и незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО2 обязуется в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить указанный жилой дом с земельным участком в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 и удостоверенного нотариусом ФИО7, следует, что, являясь собственником земельного участка и незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, обязуется в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению после ввода вышеуказанного объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.

На сегодняшний день ФИО2 обязательства не исполнены.

Согласно части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно экспертному заключению №, составленного ООО ФЭЦ «Деловой визит», рыночная стоимость спорного имущества – жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет в сумме <данные изъяты>

Суд находит заключение эксперта №, составленного ООО ФЭЦ «Деловой визит» достоверным и допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения суда, вместе с тем сторонами, указанное заключение не оспаривалось. Заключение последовательно, согласуется с имеющимися материалами дела, представленными суду. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности и достоверности. Сомневаться в компетентности и профессионализме эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при строительстве жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес><адрес> использованы денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, в соотношении с общей рыночной стоимостью спорного имущества (<данные изъяты>) составляли <данные изъяты> %, тогда как остальные денежные средства являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, что составило <данные изъяты> % в соотношении с общей стоимостью спорного имущества. В связи с чем, доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности на спорное имущество в виде жилого дома составляет <данные изъяты>, доля каждого из детей – <данные изъяты>.

При этом каких-либо достоверных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, что при строительстве жилого дома и надворных построек частично денежные средства внесла мать истца – ФИО5 на сумму <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Представленные заявления ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также накладные на имя ФИО5, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не подтверждают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в период брака сторонами приобретены автомобиль <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, VIN № №, в связи с чем данное движимое имущество также является совместно нажитым.

Указанный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО1 своей матери ФИО5 за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы третьего лица о том, что автомобиль приобретен на ее средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что ФИО2 давала согласие на реализацию указанного автомобиля, суду не представлено, равно как и доказательств того, что доля денежных средств, причитающихся ей после продажи автомобиля, была передана ФИО2, не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 продолжает пользоваться спорным автомобилем, при наличии доверенности от третьего лица ФИО5

При рассмотрении вопроса о разделе имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли исходя из рыночной стоимости автомобиля, установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «АСТРА», поскольку стоимость спорного автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. явно занижена относительно его рыночной стоимости.

Отчет принимается судом как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее стоимость спорного имущества.

Вместе с тем ФИО1 оценка спорного имущества не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости спорного автомобиля не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда, при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был зарегистрирован на имя ФИО2

Вместе с тем, указанный автомобиль ею продан за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, причитающаяся ФИО1, ответчиком не передана, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, он в силу положений ст. 34 СК РФ является общим совместным имуществом супругов.

Исходя из того, что автомобиль был продан ФИО2 после расторжения брака, без согласия супруга, без выплаты ему стоимость доли в общем совместном имуществе, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли общего совместного имущества супругов в виде указанного автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который был приобретен и зарегистрирован на ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям ФИО1 о разделе автомобиля <данные изъяты>, г/н № началось с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Между тем, доказательств того, что ФИО1 было известно о реализации автомобиля ответчицей, материалы дела не содержат. Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО5 об установлении юридического факта, прекращении права собственности и признании права собственности в спорном жилом доме с надворными постройками и земельном участке по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом приведенных норм, предусмотренные законом условия для установления того факта, что ФИО5 является членом семьи ФИО1 и ФИО2, отсутствуют, поскольку указанный факт сам по себе юридических последствий для третьего лица не влечет, т.е. не служит основанием для возникновения у ФИО5 каких-либо прав на спорное имущество.

По смыслу семейного законодательства субъектами правоотношений при разделе общего имущества супругов могут выступать супруги или бывшие супруги, у которых имеется общее имущество, нажитое в период брака.

Кроме того, предметом спора является раздел совместного имущества супругов, при разрешении которого суд, в силу статьи 38 СК РФ, осуществляется раздел общего имущества с определением долей супругов в этом имуществе.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 при возведении жилого дома намеревались создать общую совместную либо долевую собственность, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО5 отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> выпуска госномер № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу <адрес><адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в позу ФИО2 ? долю от стоимости автомобиля Нисан Кашкай <данные изъяты>.

В требованиях ФИО2 к ФИО1 об отступлении от равенства долей в совместно нажитом имуществе отказать.

В требованиях третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 к ФИО2 об установлении юридического факта, прекращении права собственности и признании права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.А. Гиниятова