Апелляционное постановление № 22-2441/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 3/12-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение №,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, заслушав прокурора Аметову Д.С., заявившую ходатайство об отзыве апелляционного представлении прекращении апелляционного производства, мнение ФИО5 не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО8 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО10, обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО9 от 15 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району устранить нарушения законодательства и принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела по факту причинения малолетнему ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Доводы заявителя мотивированы тем, что 24 мая 2020 года её сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упал в водопроводный колодец, расположенный возле жилого <адрес> в <адрес>, и получил тяжкие телесные повреждения. По данному факту УУП ГУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация пгт. Багерово) ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО9 15 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. По мнению заявителя, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, вынесено без проведения надлежащей процессуальной проверки и выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Полагает, что лейтенантом полиции ФИО9 не было установлено акта разграничения и эксплуатации водопроводных сетей в <адрес>, в связи с чем, не определено лицо, ответственное за техническое состояние, сохранность и эксплуатацию смотрового водопроводного колодца.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года удовлетворена жалоба заявителя ФИО8. - законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 Постановлено признать постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО9 от 15 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела - незаконным, обязано УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району устранить нарушения. Суд пришел к выводу, что доследственная проверка, по итогам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, была проведена должностным лицом полиции неполно, необъективно и не всесторонне.

Суд указал в своем решении, что в ходе проведения доследственной проверки, УУП ГУУП и ПДН ОП № 2 ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО9 не были истребованы и приобщены документы, подтверждающие право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, не была получена официальная информация от Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> и ГУП РК «<данные изъяты>» в нахождении либо отсутствии у них на балансе данного водопроводного колодца, не были истребованы акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные сети в <адрес> и сооружений на них, договор об оказании услуг по водоснабжению с ФИО5, не были истребованы медицинские документы, подтверждающие полученные травмы и прохождение лечения несовершеннолетним ФИО10, а также не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ФИО10 в результате его падения в водопроводный колодец.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района Республики Крым просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, материал по жалобе ФИО8 передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

По мнению старшего помощника прокурора, обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, изложенные в постановлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Полагает, что удовлетворяя доводы заявителя о неполноте проверочных доследственных мероприятий и обосновывая ими свое решение, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки тот факт, что на момент окончания процессуальной проверки единственно возможным решением было вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку назначить производство судебно-медицинской экспертизы не представлялось возможным ввиду продолжаемого лечения несовершеннолетнего ФИО10 Ссылается, что дальнейшее необоснованное продление сроков доследственной проверки повлекло бы нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, а достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим процессуальным лицом в пределах подследственности, а также с соблюдением процессуального срока. Считает, что, признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, суд первой инстанции не привел ни одного довода заявителя, которому не была дана оценка в указанном постановлении.

Указывает, что согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ, выполнение проверочных доследственных мероприятий является правом, а не обязанностью лица, осуществляющего проверку по заявлению о преступлении, а необходимость проведения того или иного проверочного мероприятия определяется лицом, осуществляющим такую проверку, в зависимости от обстоятельств произошедшего события и достаточности уже имеющихся в наличии материалов для принятия решения.

Ссылается, что в нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, решение по жалобе заявителя принято в срок, превышающий 5 суток со дня поступления жалобы в суд.

В возражениях на апелляционное представление представитель несовершеннолетнего просит судебное решение оставит без изменения, как постановленное в соответствии с законом, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного Верховного Суда Республики Крым прокурор Аметова Д.С., заявила ходатайство об отзыве апелляционного представления прокурором Насурлаевым А.А. и прекращении апелляционного производства, представила письменное ходатайство прокурора Насурлаева А.А. поступившее в суд 17.09.2020г. №.

Последствия отзыва апелляционного представления прокурору разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по поводу отзыва апелляционного представления прокурором Насурлаевым А.А. и прекращении апелляционного производства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для прекращении апелляционного производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ, - лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Насурлаева А.А. подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционного представления прокурором поступившее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.8, 389.13, УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Насурлаева А.А. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года в связи с отзывом апелляционного представления старшим помощником прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: