Определение № 2-124/2017 2-124/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 06 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в Архангельского отделения ... (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от <Дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – ...., за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору ..., заключенному <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по <Дата>. Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. На <Дата> сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 6.3 Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 14).

Подсудность дел судам общей юрисдикции определяется по правилам ст.ст. 28-30 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО1 с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>, не территории <Адрес> не зарегистрирован и не проживает (л.д. 32, 58).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда – Соломбальского районного суда <Адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-124/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение в Соломбальский районный суд <Адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...