Апелляционное постановление № 22-893/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий судья Никифорова Л.А. Материал №22-893/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года, которым

осуждённому ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.04.2024 г.) которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2022 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 11 апреля 2024 года, конец срока: 18 ноября 2026 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2024 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя отбытием положенной части срока наказания, раскаянием в содеянном, отсутствием взысканий.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что его многодетная семья нуждается в его помощи и поддержке. Ему необходимо трудоустроиться и получать достойную заработную плату для помощи его семье. Считает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон при рассмотрении его ходатайства. Представитель КП-48 в судебном заседании дал в отношении него (Кабанца) несоответствующую, ложную, характеристику, чем ввел прокурора и суд в заблуждение, а также поставил под сомнение решение суда от 13.11.2024. Вместе с тем, с первых ней задержания он осознал свою вину, раскаивается в содеянном. Полагает, что он твердо встал на путь исправления. Добросовестно и качественно выполняет любые поставленные перед ним задачи. Находясь на общем режиме, нарушений порядка отбывания не допускал был переведен на облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии переведен в колонию-поселение, где по прибытию был сразу трудоустроен. Полагает, что только работодатель может дать объективную характеристику его личности. Считает, что взыскание наложено на него незаконно, с целью воспрепятствования удовлетворению заявленного им ходатайства.

Просит постановление суда отменить, принять новое справедливое решение.

Проверив материал, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно положениям ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст.80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенным преступлениям и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Из материала следует, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, прибыл в КП-48 15.12.2024, распределен в отряд №3. Обучение в КП-48 не проходил, в настоящее время не трудоустроен, ранее привлекался к оплачиваемому труду, относился удовлетворительно, отказов от работы не допускал, привлекается в работам по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, порученную работу выполняет качественно. Допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор 26.06.2025, не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу, посещает, но интереса к данным занятиям не проявляет, ведет себя пассивно. В общественной жизни отряда участия не принимает. К представителям администрации учреждения относится вежливо. По приговору суда гражданский иск не удовлетворялся, исковых обязательств не имеет. Имеет устойчивые социально-полезные связи.

Отбывая наказание в СИЗО-3 г. Ачинска, ИК-31 г. Красноярска, куда прибывал 22.09.2023 и 20.05.2024 соответственно, взысканий поощрений не имел, прошел обучение по ряду специальностей, на профилактическом учете не состоял.

Администрация ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю посчитала нецелесообразным в отношении осужденного ФИО1 замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение представителя администрации, прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.

Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что у осужденного за весь период отбывания наказания поведение не являлось стабильно положительным, за период отбывания наказания при отсутствии поощрений, у него имеется действующее взыскание за нарушения порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о незаконности наложенного взыскания суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не входят в предмет рассмотрения заявленного ходатайства. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений о признании наложенного на осужденного ФИО2 взыскания незаконным, его отмене, в представленном материале не содержится.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного, отмеченные в период отбывания им наказания, были в должной мере отмечены и поощрены, в том числе переводом его в облегченные условия отбывания наказания.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, признание вины, раскаяния в содеянном, наличие многодетной семьи, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, которое в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева