Решение № 2А-2259/2023 2А-33/2024 2А-33/2024(2А-2259/2023;)~М-865/2023 М-865/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-2259/2023

Дело № 2а-33/2024

УИД 22RS0065-02-2023-000995-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула, главе администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации Индустриального района города Барнаула, главе администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО5, в котором просит:

признать постановление администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2023 года № 101 «Об отказе в переводе жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> в нежилые помещения», незаконным, и обязать рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 15.12.2022 года в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Получив техническое заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» о возможности изменения функционального назначения объекта - вышеуказанного одноэтажного жилого дома на здание бытового обслуживания, административные истцы обратились с заявлением о переводе жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме в нежилые помещения.

Администрация Индустриального района г. Барнаула постановлением от 27.01.2023 года № 101 отказала в переводе на основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктами 2,5, 2.9 статьи 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 года №447 (в редакции от 30.08.2022), пунктами 5.3.2, 5.3.4 статьи 5.3 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пунктом 6.1.2 Свода Правил СП 59.133330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр.

Административный ответчик обосновывает свой отказ несоответствием жилого дома, в котором расположены переводимые помещения, требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом указывает, что переводимый жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома (расстояние до границ соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям составляет менее 3 м, а от красной линии менее 5 м). При этом административный ответчик в постановлении не приводит конкретных норм законодательства о градостроительной деятельности, которым, по его мнению, не соответствуют переводимые помещения.

Административный ответчик в качестве основания для отказа приводит пункты 5.3.2, 5.3.4 статьи 5.3 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Однако данный Свод правил не может считаться нормативным правовым актом, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. В связи с чем ссылка административного ответчика на данный Свод является незаконной.

Более того, указание административным ответчиком на то, что переводимый жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома (расстояние до границ соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям составляет менее 3 м, а от красной линии менее 5 м), не законна, поскольку право на жилой дом зарегистрировано, является действующим. Факт государственной регистрации права собственности на жилой дом подтверждает факт его соответствия всем необходимым нормам и правилам.

Ссылка административного ответчика на несоблюдение требований пункта 6.1.3 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно отсутствие наружного пандуса входных групп, не законна по следующим основаниям. Так, в соответствии с пунктом 6.1.2 указанного Свода правил в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни. Однако не понятно, исходя из каких исходных данных администрация Индустриального района г. Барнаула определила наличие перепада высот входных площадок, наличие лестницы на основных входах в здание и ширину лестницы, чтобы сделать вывод о необходимости установки пандуса, а также не понятно из каких исходных данных сделала вывод об отсутствии пандуса.

Оспариваемое постановление не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление не соответствует закону, действительности, не соответствует принципу обоснованности, а именно в нем отсутствует обоснование несоответствия жилого дома, в котором расположены переводимые помещения, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отсутствует указание каким конкретно требованиям норм права, перечисляемых административным ответчиком в оспариваемом постановлении, не соответствуют переводимые помещения, и нарушает право административных истцов на перевод жилых помещений в нежилые помещения, предусмотренное главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предыдущих заседаниях к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика глава администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного иска, по основаниям, изложенным в административном иске, полагала отказ не законным, предоставила в судебное заседание передвижной пандус и квитанцию о его приобретении.

Представителя административного ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искрового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, оспариваемое постановление администрации Индустриального района г. Барнаула № 101 было принято 27.01.2023, административное исковое заявление поступило в суд 16.02.2023, таким образом, административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка, кадастровый ***, и жилого дома, кадастровый ***, расположенных по адресу: <адрес>; что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Получив техническое заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» о возможности изменения функционального назначения объекта - вышеуказанного одноэтажного жилого дома на здание бытового обслуживания, ФИО1, ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в администрацию г. Барнаула с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое.

Постановлением от 27.01.2023 N 101 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" административным ответчиком отказано в переводе помещения из жилого помещения в нежилое, поскольку установлено, что жилой дом, в котором расположены переводимые помещения, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Переводимый жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома (расстояние до границ соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям составляет менее 3 м, а от красной линии менее 5 м).

Не соблюдены требования пункта 6.1.2 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения». Утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3.12.2020 № 904/пр (отсутствует наружный пандус входных групп).

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ нежилое помещение - это обособленная часть здания или сооружения, пригодная для использования в целях, не связанных с проживанием граждан. Нежилое помещение отличается от жилого своим назначением. Жилое помещение подходит для постоянного проживания граждан.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (абзац 2 пункта 3 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.04.2023 в целях выяснения вопросов, требующих специальных познаний была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э*** от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, фактически не эксплуатируется в качестве жилого дома. Обследуемое здание возведено (переоборудовано и перестроено) в нежилое здание общественного назначения, как здание бытового обслуживания (баня). Соответственно экспертом принято решение исследовать требования градостроительного законодательства, предъявляемые к зданиям общественного назначения.

Объект исследования не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в части противопожарных разрывов между зданиями, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ противопожарный разрыв между обследуемым нежилым зданием по адресу: <адрес> и строением, расположенным на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, не удовлетворяет противопожарным требованиям и составляет менее 1 м.

Градостроительное нарушение в части несоблюдения противопожарного разрыва между объектом исследования и строениями, расположенным на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, носит систематический характер и является характерной чертой застройки всего частного сектора <адрес>, поскольку ширина земельных участков не позволяет возводить строения с соблюдением требуемых противопожарных разрывов. Кроме этого, зачастую земельные участки делятся и на отторгнутом участке возводятся и узакониваются строения в нарушение действующих противопожарных норм.

Отсутствие противопожарного разрыва влечет за собой потенциальную опасность распространения пожара между строениями. Однако данное нарушение не влияет на безопасную эвакуацию наружу строений в случае возникновения пожара, поскольку смежные строения обеспечены независимыми эвакуационными путями и выходами, которые обеспечивают безопасную эвакуацию людей из строений. Иными словами, сохранение нежилого здания в установленном законом порядке не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.69 № 123-Ф3 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Следовательно, уменьшение требуемого противопожарного разрыва формально влечет за собой нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности.

Выявленное нарушение в части несоответствия противопожарного разрыва между объектом исследования и строениями, расположенными на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, возможно устранить путем возведения глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1, которая должна возвышаться над крыше выше конька, или процессуально, путем согласования возведения спорного строения с владельцами строений, расположенных на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

Строения, расположенные на соседнем земельном участке также возведены без отступов от границы земельного участка.

В соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми к нежилым зданиям общественного назначения (здание бытового обслуживания - баня), перед входной группой в здание требуется устройство пандуса при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м, а также при высоте порога (перепада высот) более 0,014 м.

При обследовании входа в нежилое помещение экспертом установлено наличие перепада высот, а именно порога у входной двери величиной 0,07 м., что требует устройство пандуса с уклоном от 30 до 40 % в соответствии с требованиями п. 5.1.4, 6.2.4 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Фактически пандус перед входов в здание отсутствует.

Использовать объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, как здание бытового обслуживания (нежилое здание - баня) возможно, так как данное здание отвечает требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», Постановления от 24 декабря 2020 года N 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Для эксплуатации нежилого здания общественного назначения (бытовое обслуживание - баня) требуется произвести следующие работы:

- на входе в здание устроить пандус с уклоном от 30 до 40 % в соответствии с требованиями п. 5.1.4, 6.2.4 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, оснований сомневаться в компетенции специалиста, проводившего указанную экспертизу, не имеется. Экспертное исследование проведено в порядке, предусмотренном законом, противоречий не содержат, сторонами по делу не опровергнуты.

Администрация Индустриального района г. Барнаула при принятии решения об отказе в переводе жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> в нежилые помещения, ссылается в том числе, на несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома (расстояние до границ соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям составляет менее 3 м, а от красной линии менее 5 м). Указное основание для отказа подтверждается проведенной судебной экспертизой, так согласно выводов эксперта объект исследования не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в части противопожарных разрывов между зданиями, а именно 23.05.2022 противопожарный разрыв между обследуемым нежилым зданием по адресу: <адрес> и строением, расположенным на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, не удовлетворяет противопожарным требованиям и составляет менее 1 м.

Довод представителя административного истца о наличии передвижного пандуса, не нашел своего подтверждения, так как на момент принятия обжалуемого постановления администрацией Индустриального района г. Барнаула, а также на момент проведения судебной экспертизы указанный пандус не был установлен, сведения о его наличии не были предоставлены, кроме того, согласно предоставленной фототаблице здания информация о возможности предоставления передвижного пандуса для маломобильных групп населения не размещена на фасаде помещения, земельном участке.

Само по себе наличие передвижного пандуса в собственности у административных истцов не свидетельствует о соблюдении градостроительных норм, и соответственно, о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, установлено, что переустроенный в нежилое строение жилой дом, расположен на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, в связи, с чем отказ в переводе жилого помещения в нежилое - является правомерным.

Тем не менее, указанные нарушения градостроительных норм и правил являются устранимыми, что также подтверждается выводами эксперта. Стоит отметить, что административные истцы не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, после устранения выявленных существенных нарушений.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного истца, факт государственной регистрации права собственности на жилой дом не является подтверждением его соответствия всем необходимым нормам и правилам

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2023 года № 101 «Об отказе в переводе жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> в нежилые помещения» является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, является правомерным. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на администрацию Индустриального района города Барнаула рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи, с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула, главе администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании незаконным постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2023 года № 101 «Об отказе в переводе жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> в нежилые помещения» и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>