Приговор № 1-82/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «31» мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Щипанова Д.А.,

при секретаре Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2013 года, в ночное время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Т.С.В., расположенного под № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому Т.С.В., перелез через деревянный забор, ограждающий огород дома, подошел к окну помещения крытого двора со стороны улицы, где руками отогнул гвозди на раме окна, вытащив стекло. Через образовавшееся в окне отверстие ФИО1 незаконно проник во двор дома Т.С.В., откуда тайно похитил бензопилу «Штиль-180», стоимостью 8 000 руб., 4 гаечных ключа, стоимостью 20 руб. за 1 ключ, на сумму 80 руб., 2 накидных ключа, стоимостью 20 руб. за 1 ключ, на сумму 40 руб., отвертку, стоимостью 40 руб., пассатижи, стоимостью 20 руб., удлинитель с тройником, стоимостью 500 руб., 2 удлинителя с одной розеткой, стоимостью 150 руб. за 1 удлинитель, на сумму 300 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя найденный во дворе дома Т.С.В. гвоздодер, вырвал пробой замка на двери сеней дома. Через не запертую на запорное устройство дверь, ведущую внутрь жилища ФИО1 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 200 руб., 1 килограмм куриных окороков, стоимостью 100 руб., 1 бутылку растительного масла «Олейна», стоимостью 50 руб., 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 30 руб., 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 30 руб., 10 куриных яиц, стоимостью 30 руб., новые валенки, стоимостью 700 руб., бывшие в употреблении валенки, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т.С.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 620 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший Т.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при выполнении положений ст. 216 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается, что в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалобы на его поведение в быту в отделение полиции не поступали, не имеет постоянного источника дохода. Привлекался к административной ответственности за проживание без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (л.д.№).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и учитывает их при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нижнесергинского районного суда от 06.04.2017 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (преставления от 06.02.2015 и 29.08.2015) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей (л.д.№).

При таком положении при назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – удлинитель с тройником, 4 гаечных ключа, 2 накидных ключа, отвертку, пассатижи, находящиеся у потерпевшего Т.С.В., следует считать его собственностью.

Требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2 792 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Нижнесергинского районного суда от 06.04.2017 в отношении ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – удлинитель с тройником, 4 гаечных ключа, 2 накидных ключа, отвертку, пассатижи, находящиеся у потерпевшего Т.С.В., следует считать его собственностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина