Решение № 2-918/2017 2-918/2017 ~ М-846/2017 М-846/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017

Строка №197г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Сусловой Л.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

05 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (в виде расписки), согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, а последний обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 15.12.2016 года. Так как ФИО1 не возвратил сумму займа в установленный срок, в связи с чем размер пени по долгу за 317 дней составляет 3558420 рублей, из следующего расчета: 150000 /360?317?8,5%=11225,30 рублей в день, а за 317 дней 11225,3?317=3558420 рублей. Поскольку до настоящего времени заемщик не возвратил займодавцу сумму займа, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 150000 рублей по договору займа (расписке) от 05.05.2015, пени за нарушение сроков платежа в размере 3558420 рублей, расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4200 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца адвокат Суслова Л.В. заявленные ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования в части суммы долга в размере 150000 рублей признал, с размером начисленных пеней не согласен.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующий с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснения п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии спунктом 1 статьи 395ГК РФ в редакцииЗаконаN 42-ФЗ.

Судом установлено, что 05.05.2015 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, обязавшись их возвратить до 15.12.2016 года, о чем написал расписку (л.д. 5). Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает, факт передачи денежных средств и написания расписки ответчиком ФИО1 не оспаривался, поэтому суд считает установленным, что 05.05.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок – до 15.12.2016 года по договору займа от 05.05.2015 года по настоящее время образовалась задолженность, которая как считает истец ФИО2, составляет в том числе: долг в размере 150000 рублей, пени за 317 дней в размере 3558420 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 05.05.2015 года, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были. В этой связи образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

Однако с представленным истцом ФИО2 расчетом пени суд не может согласиться.

Период просрочки исполнения обязательств, как указывает истец ФИО2 составляет 317 дней, то есть с 15.12.2016 г. по 27.10.2017 года, таким образом расчет размера пеней на сумму долга 150000 рублей определяется следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

15.12.2016

31.12.2016

17

10%

366

696,72

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 365,75

150 000

18.09.2017

27.10.2017

40

8,50%

365

1 397,26

Итого:

317

9,38%

12 220,01

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 150000 рублей и пени в размере 12220,01 рубль.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере4200рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордеромот07.11.2017 года (л.д.3).

Кроме того, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом Бухоновым В..В. государственная пошлина в размере 244,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, в пользу ФИО2, задолженность по договору займа от 05.05.2015 года в размере 150000 рублей, пени в размере 12220,01 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, а всего 166420 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, государственную пошлину в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 58 копеек в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

В остальной части исковые требованияФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2017г.