Решение № 12-12/2025 12-958/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Администрации МО Администрации МО «Город Ижевск» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.09.2024 № 98018/24/389235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.09.2024 г. Администрация МО «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация г. Ижевска подала жалобу где указала, что требования в решении суда, исполнены частично, навалы мусора, расположенные на следующих территориях - лог на перекрестке <адрес> (координаты №) и лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты №) ликвидированы силами волонтеров и жителей близлежащих домов в мае 2024 года и июле 2024 года. Утилизация мусора осуществлена в рамках договора № 33 от 04.04.2024 на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Информация о ликвидации свалок этих исполненных в части решения суда была передана в СОСП по УР ГМУ ФССП России 18 сентября 2024 года и 24 сентября 2024 года.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ликвидации навалов мусора - лог на территории лесополосы, напротив домов <адрес> затруднено глубиной лога более 5 метров и уклоном 45°, в связи с чем, очистка данной территории возможна только при использовании специальной техники и оборудования. Подрядные организации отказываются предоставить информацию по стоимости указанных работ для составления документации с целью проведения торгов на заключение муниципального контракта по причине сложности их выполнения.

В требовании об исполнении требований исполнительного документа был указан срок для исполнения - 11.03.2024. В указанный период производство работ по ликвидации мусора в сложных условиях, указанных ранее, не представлялось возможным еще и по причине большой толщены снежного покрова.

В настоящее время определением Индустриального районного суда срок исполнения решения Индустриального районного суда города Ижевска № 2а-2599/2022 продлен до 01.07.2025 г.

Хотя требования и исполнены частично, полагает, что приняты все возможные меры, а частичное выше указанное не исполнение связано с выше указанными уважительными причинами ( глубиной лога более 5 метров и уклоном 45°,и зимнее время наличие снега) и только на <адрес>, 19, 21, 23, 27., что не учтено приставом в нарушение ст. 105 ФЗ-229 от 02.10.2007 Об исполнительном производстве.

Своевременно было подано ходатайство к приставу об отложении рассмотрении административного материала, с указанием тех же уважительных причин невозможности исполнение зимний период, и глубокий уклон склона на Уржумской г. Ижевска, а в решении суда указано убрать самовольные навалы мусора и сухой растительности, что не учтено приставом. Решение о наказании вынесено в нарушение ст. 105 ФЗ-229 от 02.10.2007 Об исполнительном производстве.

Просит отменить постановление от 30.09.2024 № 98018/24/389235.

В судебном заседании 28.01.2025 г защитник Администрации г. Ижевска – Глава Индустриального района г. Ижевска - ФИО2, допущенный к участию в административном деле административным органом ( в силу ст.25.5ч.5 КоАп РФ), и действующий в суде по новой доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В суде пояснил, что действительно имеется решение Индустриального суда г. Ижевска от 22.12.2022года, в котором решено принять меры к организации вывоза и утилизации навалов мусора и сухой растительности на территории Индустриального района на участках в логах :

лог на перекрестке <адрес> (координаты №) и лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты №)

а также и <адрес>, 19, 21, 23, 27.

Однако, в нарушение ч.2 ст. 105 ФЗ-229 от 02.10.2007 Об исполнительном производстве, пристав при вынесении наказания по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ не учел указанные уважительные причины невозможности исполнить оставшееся требования в решении суда ( в части решение исполнено – лог на перекрестке <адрес> и <адрес> (координаты №) и лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты №), а именно убрать самовольные навалы мусора и сухой растительности на Уржумской г. Ижевска т.е. под снегом и с учетом зимнего периода невозможности исполнить из-за крутизны склона 45 градусов, о чем он приставу письменно во время рассмотрения административного материала заявлял неоднократно, с предоставлением доказательств, а не голословно. Кроме того, ходатайствовал отложить дело слушанием до 31 октября 2024г для предоставления дополнительных доказательств - решение Индустриального суда г. Ижевска о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения о чем устно говорил приставу, а также и в письменном виде имеется ходатайство, поскольку заявление в суд было на тот период подано, но судом Индустриальным не рассмотрено. В настоящее время такое решение Индустриального суда имеется, которым предоставлена отсрочка исполнения до 01.07.2025года, что пристав тоже не учел. И прост его приобщить к материалам дела в суде. А также представлено дополнительное доказательство Справка Удмуртского гидрометеоцентра от 27.01.25г – высота снежного покрова на февраль и марта 2024г – 63 и 72 см.

Судом данные ходатайства и удовлетворены и приобщены к делу решение по отсрочке исполнения решения до 01.07.2025года. и справка Удмуртского гидрометеоцентра от 27.01.25г.

Просит отменить постановление от 30.09.2024 № 98018/24/389235.

На вопрос суда, пояснил, что с постановлением по ст. 17.15 ч.2 КоАп РФ о назначении наказания от 30.09.24г он был не согласен и воспользовался правом обжаловать решение выше стоящему начальнику, который Решением без номера от 23.10.24г постановление от 30.09.24г оставил без изменения.

Действительно в суде устно заявил, что просит отменить не только постановление от 30.09.2024 № 98018/24/389235, но и решение Врио начальника ФИО3 от 23.10.24г без номера.

Постановление о привлечении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ действительно не обжаловалось и вступило в законную силу, причина ему, как защитнику не изветсна..

Врио заместителя начальника отделения- старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в деле расписка от 26.12.24г.

Прокурор Индустриального района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - почтовый идентификатор от 09.01.25г.

Суд, выслушав явившихся, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

14.10.2024 в СОСП по УР поступила жалоба Администрации г.Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении №98018/24/389235 от 30.09.2024, полученное Администрацией г.Ижевска 30.09.2024 следовательно, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

23.10.2024 решением врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 постановление №98018/24/389235 от 30.09.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

06.11.2024 жалоба Администрации г.Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении №98018/24/389235 от 30.09.2024 подана в Первомайский районный суд, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании оспариваемого постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.09.2024 года Администрации МО «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:

- должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ:

- должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.

Также следует принимать во внимание, что совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по ст. 17.15 КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из текста постановления, 21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от 07.11.2023 г. по делу 2а-2599/22, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР и решению от 22.12.2022, возложить на Администрацию муниципального образования "город Ижевск" обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать самовольные навалы мусора и сухой растительности на территории Индустриального района г. Ижевска, а именно на следующих участках:

- Удмуртская Республика, г. Ижевск, лог на территории лесополосы, напротив домов <адрес>,19,21,23,27;

- Удмуртская Республика, <адрес>, лог на перекрестке <адрес> и 9 Января (координаты №);

- Удмуртская Республика, <адрес>, лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты №). исполнить в течение двух недель с законной силы.

В исполнительном листе указано, что решение вступило в законную силу 31.01.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 21.11.2023 г., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Вручено должнику – 23.12.23г.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок – до 12.01.2024. Постановление получено должником 13.12.2023 г.

19.02.2024 г. должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, данное постановление получено должником 21.02.2024,не обжаловалось и вступило в законную силу 02.03.2024 г. ( в материалах дела судебным приставом ошибочно указан т.е. исчислен срок вступления в законную силу 04.03.24г).

16.02.2024 г. представителю должника вручено требование от 12.02.2024 г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 11.03.2024 г. В срок до 12.03.2024 предоставить сведения об исполнении либо о причинах не исполнения исполнительного документа.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает с 11.03.2024 г.

13.09.2024 г Администрации вручено извещение о вызове к судебному приставу для рассмотрения вопроса о привлечении Администрации к административной ответственности по факту неисполнения вышеуказанного решения суда 17.09.2024 в 16 ч. 10 мин., с предупреждением, что в случае неявки представителя вопрос будет рассмотрен без их участия.

При составлении протокола об административном правонарушении 17.09.2024 удовлетворено ходатайство представителя Администрации, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2024 в 16.10 ч.

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2024 в 15 ч. 00 мин., которое вручено Администрации 25.09.2024. 30.09.2024 уполномоченным должностным лицом вынесено обжалуемое постановление о наказании.

23.10.2024 решением врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 постановление №98018/24/389235 от 30.09.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В подтверждение доводов исполнения решения Администрацией г. Ижевска с отметкой пристава ФИО4 в получении от 17.09.2024г т.е. в день составления административного протокола по ст. 17.15 ч.2 КоАп РФ имеется письмо № от 17.09.24г Об исполнения решения в мае 24 и июле 24г в отношении двух мест : лог на перекрестке <адрес> и <адрес> (координаты №) и лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты 56.864807, 53.226940. В части лога <адрес>, так как территория лога имеет глубину более 5 метров и уклон 45°, в связи с чем, очистка данной территории возможна только при использовании специальной техники и оборудования. Дополнительно сообщается, что подано в суд заявление об отсрочке с приложением доказательств.

Администрацией г. Ижевска 24.09.24г подана ходатайство о переносе заседания на 31.10.24г, которые имеет штамп получения приставами 24.09.24г

Определением от 24.09.24г рассмотрение отложено и назначено на 30.09.24 в 15-00 часов.

На составлении административного протокола 17.09.24г ; 24.09.24г и 30.09.24г и 23.10.24г при вынесении постановления о назначении наказания и рассмотрения жалобы в выше стоящего начальника защитник Администрации г. Ижевска ФИО2 участвовал, заявлял указанные ходатайства об отложении и представлял доказательства уважительных причин не исполнения решения в части.

Суд, оценивая совокупность собранных материалов административного дела, полагает возможным жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Администрацией МО г. Ижевск в рамках исполнительного производства принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры, в пределах предоставленной законодателем компетенции, к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В представленном в суд административном материале, прямо усматривается, и данный вывод суда находит свое подтверждение и в решении Индустриального суда от <дата>, вступившим в законную силу 08.11.2024г, которым исполнение решения « 2а-2599/2022 в части лога на <адрес> г. Ижевска отсрочено до <дата>., что Администрацией г. Ижевска, в ходе рассмотрения административного материала о привлечении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, заявлены уважительные причины (затруднено по причинам независящим от Администрации <адрес>, так как территория лога по ул.. Уржумской г. Ижевска имеет глубину более 5 метров и уклон 45°,а также исполнить решение предлагается в зимнее время т.е. под снегом ) невозможности исполнения решения суда в срок указанный в требовании до <дата> в оставшейся части лог на <адрес> г. Ижевска, и которые не учтены и им как уважительным не дана оценка ни приставом при составлении административного протокола, ни при назначении наказания, ни в рассмотрении жалобы.

Из исполнительного листа прямо видно по датам, что решение вступило в законную силу 31.01.23г, к приставу поступило и возбуждено исполнительное производство только 21.11.23г, приставов вновь назначен в требовании срок для исполнения до 11.03.24г ( все в зимнее время ) при том, что исполнять нужно убрать завалы мусора и сухой растительности в Логах Индустриального района г. Ижевска т.е. под снегом.

Говорить о законность требования пристава исполнить решение в срок в указанный в требовании до 11.03.24г т.е. в зимний период – не приходится.

В суд представлено дополнительное доказательство Справка Удмуртского гидрометеоцентра от 27.01.25г – высота снежного покрова на февраль и марта 2024г – 63 и 72 см.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав вправе составить протокол, в случае неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт установления уважительных или не уважительных причин является предметом рассмотрения у пристава до возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к указанной административной ответственности.

В данном случае, пристав ФИО4 получив под роспись ( л.д. 14 истребованного материала ) ходатайство - письмо Администрации г. Ижевска № от 17.09.24г с текстом : « Об исполнения решения в мае 24 и июле 24г в отношении двух мест : лог на перекрестке <адрес> и <адрес> (координаты №) и лог напротив дома <адрес>, по восточной стороне (координаты №. В части лога <адрес>, так как территория лога имеет глубину более 5 метров и уклон 45°, в связи с чем, очистка данной территории возможна только при использовании специальной техники и оборудования. Дополнительно сообщается, что подано в суд заявление об отсрочке с приложением доказательств»..

Как указано выше, ходатайство о наличии или отсутствии уважительных причин невозможности исполнения решения суда в зимний период затруднено по причинам независящим от Администрации <адрес>, так как территория лога <адрес> имеет глубину более 5 метров и уклон 45°, в связи с чем, очистка данной территории возможна только при использовании специальной техники и оборудования и согласно текста Административного протокола №- АП от 17.09.24г не разрешил, не дал оценку представленным в ходатайстве доказательствам как уважительным, или не уважительным и в связи с чем т.е. не разрешил указанное ходатайство и не смотря на это в нарушение ч.2 ст. 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудил дело по ч.2 ст. 17.15 КоАп РФ и составил административный протокол, т.е. с указанными процессуальными нарушениями, и в связи с чем, данный административный протокол, нельзя признать законным.

Оценка данному обстоятельству не дана при рассмотрении и назначении наказания 30.09.24года, так и при рассмотрении жалобы вышестоящим начальником 23.10.24г.

Кроме того, из выше перечисленного прямо усматривается, что заявлено было два как таковых ходатайства, таких как уважительных причинах невозможности исполнения в зимний период, а также отложения рассмотрения до получения новых доказательств до 31.10.24г, а именно решения Индустриального суда об отсрочке исполнения решения.

Несмотря на тот факт, что ( на л.д. материала истребованного 9) имеется определение от 24.09.24г, однако в нем также ни в установочной части, ни в резолютивной вопрос по выше указанным ходатайствам не разрешен, оценка уважительным или не уважительным и по какой причине невозможности исполнить решение, а также именно рассмотрения ходатайство, а не просто отложения дела слушанием на 30.09.24г, а возможности предоставить или отказать, с указанием по каким причинам Администрация г. Ижевска лишена возможности предоставить дополнительные доказательства – предоставления судом отсрочки исполнения решения, также не имеется.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.10.2024 г. предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2025 г.

Таким образом, поскольку решение Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2а-2599/22 от 22.12.2022 г. исполнено частично, а в части ликвидации мусора и растительности по адресу: г. Ижевск, лог на территории лесополосы, напротив домов <адрес>,19,21,23,27, затруднено и невозможно в связи с глубиной лога более 5 метров и уклоном 45градусов и зимнего периода исполнения, а также предмета исполнения, указанного в исполнительном листе, с учетом сроков установленных приставом для исполнения ( в зимний период), выше указанных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, признании протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное административным органом нарушение является фундаментальным, неустранимым и свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Допущенное процессуальные нарушения на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимыми, протокол об административном правонарушении от 17.09.24 года в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

В силу п.4 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5( в том числе давность ) настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности исчисляемый с 12.03.24г, истекает – 11.03.2025г и на момент рассмотрения жлобы настоящей 28.01.25г не истек, в случае признания протокола незаконным и не допустимым доказательством, подлежит возврату в орган вынесший выше указанные документы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации МО «Город Ижевск» удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.09.2024 № 98018/24/389235 ;

а также решение от 23.10.245г врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по УР ФИО3

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «Город Ижевск», - отменить.

Возвратить административный материал в административный орган рассмотревший – врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: М.А. Обухова