Решение № 2-70/2017 2-70/2017(2-7101/2016;)~М-6418/2016 2-7101/2016 М-6418/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-70/2017Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № 2-70/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В. при секретаре Галайдиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 10 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику выдан заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором. Судом установлено, что ответчик допустила значительную просрочку при возврате суммы займа, исковые требования Коля А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму долга, не оспорила, доказательств иного не представила. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору займа. Согласно ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198, 167, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 13.01.2017 года Судья О.В. Сахнова Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Сахнова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-70/2017 |