Приговор № 1-246/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-246/2024

50RS0039-01-2024-004006-24 1-246/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Доронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника - адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 03 <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, нашла лежащую на земле принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего она (ФИО7), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО7), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с 12 часов 36 минут до 17 часов 09 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершила сорок шесть операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой за покупки:

- <дата> в 12 часов 36 минут на сумму 209 рублей 99 копеек, в 12 часов 37 минут на сумму 78 рублей 58 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 719 рублей 98 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 39 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1048 рублей 54 копейки в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 12 часов 51 минуту на сумму 360 рублей 00 копеек, в 12 часов 53 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек, в 12 часов 55 минут на сумму 475 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 955 рублей 00 копеек в кафетерии «Кафе у дороги», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 13 часов 45 минут на сумму 1134 рубля 95 копеек, в 13 часов 53 минуты на сумму 2406 рублей 26 копеек, в 13 часов 54 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек, в 13 часов 59 минут на сумму 215 рублей 93 копейки, в 14 часов 01 минуту на сумму 725 рублей 95 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 738 рублей 81 копейку, в 16 часов 38 минут на сумму 450 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6471 рубль 90 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 14 часов 07 минут на сумму 777 рублей 00 копеек, в 14 часов 11 минут на сумму 1590 рублей 00 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 1315 рублей 00 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 253 рубля 00 копеек, в 16 часов 53 минуты на сумму 1309 рублей 00 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 406 рублей 00 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 406 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8056 рублей 00 копеек в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 14 часов 27 минут на сумму 60 рублей 00 копеек, в 14 часов 43 минуты на сумму 60 рублей 00 копеек, в 15 часов 38 минут на сумму 50 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 170 рублей 00 копеек при оплате за проезд при поездке в неустановленном следствием маршрутном такси;

- <дата> в 14 часов 49 минут на сумму 80 рублей 00 копеек, в 14 часов 52 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек, в 14 часов 54 минуты на сумму 1600 рублей 00 копеек, в 14 часов 55 минут на сумму 1350 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, в 15 часов 00 минут на сумму 50 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6740 рублей 00 копеек в магазине «Табак», расположенном по адресу: ТЦ «Навигатор», <адрес>

- <дата> в 15 часов 08 минут на сумму 654 рубля 98 копеек, в 15 часов 10 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 299 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1124 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ТЦ «Навигатор», <адрес>;

- <дата> в 15 часов 20 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Сухофрукты», расположенном по адресу: ТЦ «Навигатор», <адрес>;

- <дата> в 16 часов 16 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 16 часов 17 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 16 часов 22 минуты на сумму 2050 рублей 00 копеек, в 16 часов 25 минут на сумму 2300 рублей 00 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 550 рублей 00 копеек, в 16 часов 28 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7200 рублей 00 копеек в магазине «Одежда. Обувь. Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в 17 часов 08 минут на сумму 230 рублей 00 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 430 рублей 00 копеек в магазине «Донер. Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, она (ФИО7) тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 32 496 рублей 39 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину свою признала в полном объеме и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердила показания данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата>, утром, около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась недалеко от магазина «Кофе у дороги», расположенного по адресу: <адрес> недалеко от ж/д станции «Есенинская». Находясь по вышеуказанному месту, она на земле нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» последние цифры карты: 3009 и решила воспользоваться ею для оплаты необходимых ей покупок. Она решила пойти по магазинам и купить все, что ей необходимо. Ей было известно о том, что при покупке до 3 000, терминал оплаты не требует ввода пин-кода, в связи с чем, она решила, что будет оплачивать покупки на меньшую сумму. Так, примерно в 12 часов 30 минут ходила в различные магазины и оплачивала покупки найденной банковской картой, на общую сумму 32 496 рублей 39 копеек. После, примерно в 17 часов 15 минут она направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где хотела приобрести спиртное, однако при оплате покупки терминал выдал сообщение, что на вышеуказанной карте недостаточно денежных средств, после чего она ушла оттуда и по пути домой, сломала данную банковскую карту и выкинула. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения, которые он принял (т. 1 т. 1 л.д. 162-165, 171-174, 237-240);

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО7 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта <номер> (расчетный счет <номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на его имя). На банковской карте его имя написано не было, а было указано, что карта «Моментальная». <дата>, утром, около 07 часов 50 минут, он приехал из <адрес>, вышел на железнодорожной станции «Есенинская», расположенной в Раменском городском округе, для того, чтобы отправиться на подработку в Раменский г.о. По пути из дома, он зашел в кафетерий, которое называется «Кофе в дорогу», чтобы купить себе чашку кофе. Напиток он оплатил своей банковской картой. Потом он вышел на улицу, пошел в сторону <адрес>. По пути он положил, как он думал, в карман своих брюк свою банковскую карту, которой ранее расплачивался. Положил он ее точно в карман, он не может сказать, так как не проверял. После того, как он оплатил покупку в вышеуказанном кафетерии, он отправился пешком в <адрес> по своим личным делам. По пути он заходил в разные магазины, но покупки оплачивал наличными денежными средствами, а не банковской картой. В 12 часов 36 минут ему на телефон начали неоднократно приходить смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 5 911 рублей 10 копеек, что для него является значительным ущербом, как он в настоящее время не работает, денежные средства зарабатывает временными заработками, кредитов и иждивенцев у него нет. Он сразу решил посмотреть на месте ли его банковская карта, и обнаружил, что в кармане брюк нет его карты. Тогда он стал искать свою карту и обнаружил ее отсутствие (т. 1 т. 1 л.д. 91-96);

- показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного уголовного розыска 2ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО4 с заявлением о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 32496 рублей 39 копеек. Им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведенных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО7, которая была задержана и доставлена в 2 ОП МУ МВД России «Раменское, где она призналась в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, которую она нашла недалеко от <адрес>. Денежные средства она похитила путем оплаты данной банковской картой покупок, совершенных в различных магазинах <адрес> и <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Далее с участием ФИО7 были проведены осмотры мест происшествия, где ФИО7 указала место, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, а также магазины, в которых она расплачивалась найденной ею банковской картой за покупки, тем самым похищая с банковского счета денежные средства. (т. 1 т. 1 л.д. 206-207);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в магазине «Красное-белое», расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. <дата> в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашла ранее ей неизвестная женщина, выбрав товар, она подошла к кассе, оплату совершила банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты, кому принадлежит банковская карта она не прашивала. После чего женщина вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. Опознать ее она не сможет в связи с большой проходимостью покупателей в магазине (т. 1 т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. <дата> в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашла ранее ей неизвестная женщина, выбрав продукты питания, она подошла к кассе, оплату совершила банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты, кому принадлежит банковская карта, она не спрашивала. После чего женщина вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. Опознать ее она не сможет в связи с большой проходимостью покупателей в магазине (т. 1 т. 1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в магазине «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. <дата> в дневное время суток он находился на своем рабочем месте. В это время в магазин зашла ранее ему неизвестная женщина, выбрав товар, она подошла к кассе, оплату совершила банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты, кому принадлежит банковская карта он не спрашивал. После чего женщина вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении (т. 1 т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в магазине «Кафе в дорогу» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> должности директора. <дата> в дневное время суток он находился на своем рабочем месте. В это время в магазин зашла ранее ему неизвестная женщина, выбрав товар, она подошла к кассе, оплату совершила банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты, кому принадлежит банковская карта он не прашивал. После чего женщина вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. Опознать ее он не сможет в связи с большой проходимостью покупателей в магазине (т. 1 л.д. 155-157);

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 32000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО7 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения кафетерия «Кофе в дорогу», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра на СД-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Красное-белое», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра на СД-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия, от <дата> с фототаблицей и лан-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Одежда. Обувь. Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия, от <дата> с фототаблицей и план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Донер. Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>Б, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра места происшествия, от <дата> с фототаблицей и план-схемой, согласно которого произведен осмотр помещений магазинов «Сухофрукты», «Табак», «Пятерочка», расположенных в ТЦ «Навигатор» по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивалась за купленный ею товар принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 75-82)

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Реалми Ц11» (исх. «Realme C11»), модели «ЭрЭмИкс3231» (исх. «RMX3231»), IMEI 1: <номер>, с находящейся в нем банковской выпиской ПАО «Сбербанк» по расчетному счету <номер>, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> с <дата> по <дата>, подтверждающая факт <дата> оплаты с банковской карты ФИО4 покупки товара в магазинах «Красное Белое», кафетерий «Кофе у дороги», «Авокадо», «Ярче», «Смешные цены», «Табак», «Сухофрукты», «Пятерочка», «Донер Шаурма» на общую сумму 32 496 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 97-99, 101-103);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Реалми Ц11» (исх. «Realme C11»), модели «ЭрЭмИкс3231» (исх. «RMX3231»), IMEI 1: <номер>, с находящейся в нем банковской выпиской ПАО «Сбербанк» по расчетному счету <номер>, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> с <дата> по <дата>, подтверждающая факт <дата> оплаты с банковской карты ФИО4 покупки товара в магазинах «Красное Белое», кафетерий «Кофе у дороги», «Авокадо», «Ярче», «Смешные цены», «Табак», «Сухофрукты», «Пятерочка», «Донер Шаурма» на общую сумму 32 496 рублей 39 копеек и постановление о признании и приобщении указанного документа в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-123, 132-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Красное-белое» по адресу: <адрес>, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> постановление о признании и приобщении указанных видеозаписей в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-214, 217)

- выпиской по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, подтверждающие факт оплаты <дата> с банковской карты ФИО4 покупки товара в магазинах «Красное Белое», кафетерий «Кофе у дороги», «Авокадо», «Ярче», «Смешные цены», «Табак», «Сухофрукты», «Пятерочка», «Донер Шаурма» на общую сумму 32 496 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 11-12, 13-33, 124-131);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО7 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО7 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО7 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО7 не страдает. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО7 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО7 не выявлено, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертная не нуждается (т. 1 л.д. 189-191);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО7 вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимую не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО7, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимой совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, не имеется.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ: решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО7 ранее не судима, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимая до судебного разбирательства добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и потерпевший претензий имущественного характера к ней не имеет и не возражает против применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой ФИО7 на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом суд приходит к выводу о том что, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, а также с учетом того что ФИО7 полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, имеются основания для прекращения в отношении последней уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения ФИО7 от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО7 освободить от наказания и уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> с <дата> по <дата>, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Красное-белое» по адресу: <адрес>, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле, остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков