Приговор № 1-12/2020 1-174/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №
ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> 17 января 2020 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО4 И.А., его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО9, (ордер Н 236831 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, работавшего в ООО «СЗК» и ООО «Авангард Строй Система», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4 И.А., находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>А по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, повалил Потерпевший №1 на землю, после чего умышленно схватил последнего за правую ногу и резко дернул ее, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ

Он же, ФИО4 И.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО4 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ударил Потерпевший №2 в область ребер, отчего последний упал на диван, после чего умышленно нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов кулаками в область грудного отдела слева и не менее двух ударов кулаками в область грудного отдела справа, чем причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер – 6,7,8,9 левых ребер с умеренным смещением отломков по одной линии между передней и задней подмышечными линиями (9 ребро – перелом оскольчатого характера), 10-11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по лопаточной линии на фоне сросшегося перелома и несколько впереди от сращения с разрывом левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); переломы 5,6 правых ребер по передней подмышечной линий, 9 правого ребра по средней подмышечной линии; закрытые переломы левых поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков со смещением отломков; множественные гематомы спины. Данная травма в связи с левосторонним гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 И.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что в августе 2018 года находясь на спортивной площадке на <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта он повалил на землю Потерпевший №1 и сильно дернул его за ногу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>, он нанес Потерпевший №2 несколько ударов руками по телу в область ребер и почек. Рассматриваемые преступления им были совершены лишь в связи с нахождением им в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то он бы эти преступления не совершил

Виновность ФИО4 И.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ФИО4 признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего друга Свидетель №1 в гостях, который проживает по адресу: <адрес>А. Они распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут в гости к Свидетель №1, пришел их знакомый ФИО4 И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 стал прибирать со стола, и пока он убирал посуду, он и ФИО4 И.А. вышли во двор. В ходе разговора он сказал ФИО4 И.А., что его отец убийца. ФИО4 И.А. это высказывание не понравилось, и он стал кричать на него, и предлагал пройти на спортивную площадку разобраться. В этот момент из дома вышел Свидетель №1, и они втроем направились на детскую площадку, расположенную у <адрес> А по <адрес>. В ходе словесного конфликта ФИО4 И.А. повалил его на землю лицом вниз, сел на него сверху, схватил за правую ногу и резко дернул в сторону. После этого он почувствовал резкую боль. Свидетель №1 разнял их. На следующий день у него сильно распухла и посинела правая нога снизу, он не мог на нее встать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу №, где ему сделали рентген и пояснили, что у него перелом ноги. Он написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений ФИО4 И.А.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Потерпевший №1 потом ФИО4 И.А., который был сильно пьян. ФИО4 И.А. и Потерпевший №1 находились на улице во дворе, они из-за чего-то ругались. Он спросил, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что сказал ФИО4 И.А., что его отец убийца. ФИО4 И.А. кричал на Потерпевший №1, говорил, что изобьет его и предлагал пройти на детскую площадку для разбирательства. Около 23 часов 30 минут они втроем прошли на детскую площадку, расположенную около его дома. В какой-то момент ФИО4 И.А. повалил Потерпевший №1 на землю лицом вниз, сел на него сверху, схватил его за правую ногу и сильно потянул на себя и дернул лодыжку в сторону. После этого он разняли их. ФИО4 И.А. ушел домой, и Потерпевший №1, хромая тоже отправился домой. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что у него опухла нога, и что он не может на ногу вставать. Так же ему известно, что Потерпевший №1 ездил в больницу № <адрес> где тому сказали, что у него перелом ноги, и наложили гипс. (л.д. 65-68)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что в августе 2018 года, он со своими товарищами находился рядом с детской площадкой на <адрес> в <адрес>. Неподалеку от них находились ФИО2, Потерпевший №1 и еще какие-то незнакомые ему молодые люди. В какой-то момент примерно в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он заметил, что ФИО4 И.А. ругается с Потерпевший №1 Спустя несколько минут он снова посмотрел в их сторону и увидел как Потерпевший №1 сидя на скамейке, потирает свою ногу. ФИО4 И.А. находился там же и с кем-то общался. Наносил ли удары ФИО4 И.А. Потерпевший №1, он не видел. (л.д. 76-79)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4 И.А. в ходе словесного конфликта сломал ему правую ногу находясь на спортивной площадке на <адрес> в <адрес>. (л.д. 113)

Протоколом явки с повинной ФИО4 И.А., согласно которому он сообщил, что в августе 2018 года находясь на спортивной площадке на <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта он повалил на землю Потерпевший №1 и сильно дернул его за ногу. (л.д. 116)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок земли у детской площадки, расположенной напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 показал, что на данном участке ФИО4 И.А. причинил ему телесные повреждения. (л.д. 118-119, 120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен: закрытый косой перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью выше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровья средней тяжести (п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый косой перелом наружной лодыжки образовался по механизму не прямой тупой травмы, что подтверждается самим его характером и локализацией, характерен для поворота стопы. (л.д. 131-133)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, где он указал, что необходимо проехать к <адрес>, а далее проследовать к детской площадке, расположенной напротив <адрес>А по <адрес>. Находясь у детской площадки, ФИО4 И.А. показал на участок дорожки и пояснил, что именно на данном участке он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в августе 2018 года. (л.д. 159-163, 164-167)

Виновность ФИО4 И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО4 признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 и Свидетель №1, которые были уже хорошо выпившие. Они все стали вместе распивать водку. У него с ФИО2 произошел словесный конфликт. После чего ФИО4 И.А. начал его бить кулаками по голове, повалил его на пол и продолжил его избивать руками и ногами по всему телу. Свидетель №1 присутствовал при его избиении, но сам не вмешивался, после чего и вовсе убежал. В какой-то момент ФИО2 перестал избивать его и тоже убежал из его квартиры. ФИО4 и Свидетель №1 в указанный период к нему заходил «Костя» по кличке «Свидетель №2». Но когда ФИО2 его избивал, «Кости» у него дома не было.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО4 И.А. пришли к Потерпевший №2 домой по адресу: <адрес>, у того в гостях в это время уже находился Свидетель №2 Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Свидетель №2 обидно отзывался об отце ФИО4 И.А., на что тот рассердился и на этой почве между ним и Свидетель №2 произошел совестный конфликт и Свидетель №2 ушел, а они втроем продолжили распитие спиртных напитков. Около 01 часа 10 минут он проснулся от криков. Проснувшись, он понял, что это кричит ФИО4 И.А. на Потерпевший №2 Минут через пять, после того как он проснулся, в комнату зашел ФИО4 И.А. и предложил пойти домой. Он согласился, и они стали выходить из комнаты. Проходя мимо комнаты, где они ранее распивали спиртные напитки, он заметил, что на диване лежит Потерпевший №2, который как ему показалось, спал. Они с ФИО4 И.А. также вышли на улицу, покурили и разошлись по домам. О произошедшем с Потерпевший №2 конфликте ФИО4 И.А. в этот день ничего не пояснял, сам он у него также ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО4 И.А. сообщил, что между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №2. Сколько раз и куда именно ФИО4 И.А. бил Потерпевший №2 тот не пояснял. (л.д. 65-68)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что в сентябре 2018 года, в вечернее время, после 22 часов 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>. Далее в гости пришли ФИО4 И.А. и Свидетель №1 Как ему показалось, они были уже выпившие. В какой-то момент начали обсуждать отца ФИО4 И.А. Он заметил, что ФИО4 И.А. это не нравится, и он начинает злиться от этой темы. Он решил уйти и ушёл домой. На следующий день от жителей поселка Белоостров ему стало известно, что ФИО4 И.А. сильно избил Потерпевший №2, и что Потерпевший №2 находится в больнице в тяжелом состоянии. При нем конфликта у них не было. Во время избиения его также уже не было. (л.д. 76-79)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, прогуливаясь по улице, решила навестить своего знакомого Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>. Войдя в квартиру она увидела Потерпевший №2 лежащего на полу. Рядом с ним на полу виднелись следы крови, был сильно избит, все его тело было в синяках, и он тяжело дышал. Она сразу же позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции и медицинскому персоналу скорой помощи Потерпевший №2 сообщил, что его избил его знакомый ФИО2. (л.д. 71-73)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ он был избит ФИО4 И.А. у себя дома по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>. (л.д. 19)

Протоколом явки с повинной ФИО4 И.А., согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес>, он нанес Потерпевший №2 несколько ударов руками по телу в область ребер и почек. (л.д. 44)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, где он указал, что необходимо проехать в <адрес>, а далее проследовать к <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО4 И.А. показал на диван и пояснил, что повалил на указанный диван Потерпевший №2 и нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159-163, 164-167)

Телефонограммой № из СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут в больницу доставлен Потерпевший №2 и у него установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 8-9 ребер слева, множественные гематомы в области головы и спины. (л.д. 17)

Телефонограммой № из ГБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница №» доставлен Потерпевший №2 и у него установлен диагноз: сочетанная травма головы, груди, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 8-9 ребер справа, закрытый перелом 9-10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс. (л.д. 18)

Копией медицинской карты № стационарного больного, согласно которой в анамнезе установлено, что по адресу: <адрес> (Дюны), <адрес> Потерпевший №1 избит ФИО4 И.А. (л.д. 28-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлена закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер - 6,7,8,9 левых ребер с умеренным смещением отломков по одной линии между передней и задней подмышечными линиями (9 ребро - перелом оскольчатого характера), 10-11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по лопаточной линии на фоне сросшегося перелома и несколько кпереди от сращения с разрывом левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); переломы 5,6 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра по средней подмышечной линии; закрытые переломы левых поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков со смещением отломков; множественные гематомы спины. Данная травма в связи с левосторонним гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены от ударов кулаками и ногами, как указано в постановлении. В связи с недостаточным описанием повреждений в медицинских документах (точная локализация, количество), сделать вывод о количестве воздействий твердым тупым предметом (предметами) не представляется возможным. С учетом локализации областей повреждений, у Потерпевший №2 имелось не менее четырех точек приложения силы в области грудной клетки слева, не менее двух точек в области грудной клетки справа, не менее двух точек в поясничной области. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 100-102)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО4 И.А., так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Доказательственную базу формируют кроме указанных выше показаний не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших и подсудимого протоколы следственных действий; заключения экспертиз; протоколы осмотра места происшествия; протоколы проверок показаний на месте; и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО4 И.А., направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 И.А.:

· выразившиеся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья – по ч.1 ст. 112 УК РФ;

· выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие заболеваний, прощение его потерпевшими, возмещение причинённого вреда потерпевшим, положительные характеристики с места работы.

Суд принимает также во внимание, что ФИО4 И.А. на учёте у нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Состоял на учете у врача-психиатра, но согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2317.2, ФИО4 И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеющееся у него органическое легкое когнитивное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных о том, что систематическое злоупотребление испытуемого алкоголем привлекло к формированию зависимости, нет, признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) ФИО4 И.А. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 И.А. не нуждается.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, совершение преступления в связи с нахождением виновным в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При разрешении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, из показаний подсудимого следует, что рассматриваемые преступления им были совершены лишь в связи с нахождением им в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то он бы эти преступления не совершил.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести, а санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, и с учётом положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, привлечение впервые к уголовной ответственности, прощение его потерпевшими, возмещение причинённого вреда потерпевшим, положительные характеристики с места работы, суд считает возможным и необходимым применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы в сумме 4300 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9, за 1 день ознакомления с делом и 3 дня участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 И.А. по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 И.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости лечение от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов