Приговор № 1-12/2020 1-176/2019 1-199/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1- 12/2020 (№1-199/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием гос. обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О., и пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Расуловой И.В., адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, осужденного Магарамкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ к 3 (трём годам) 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в <адрес> - а <адрес>, между ФИО1 и его супругой ФИО2 №2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, с помощью предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, нанес удар ФИО2 №2 в область левого предплечья, причинив ей телесные повреждения в виде резанной раны мягких тканей левого предплечья, которое по степени тяжести квалифицирующийся как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в <адрес> - а <адрес>, Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее возникших неприязненных отношений, продолжая реализовывать свой умысел на причинение вреда здоровью неопределенной тяжести супруге ФИО2 №2, понимая, что может причинить вред её здоровью, а также причинить вред здоровью ее двоюродной сестре ФИО2 №1, которая вступилась за сестру и встала между ними, не желая этого, но сознательно допуская, имевшимся при себе ножом, нанес удар по ФИО2 №2, но попал в правое предплечье ФИО2 №1, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде резанной раны мягких тканей правого предплечья, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в <адрес> - а <адрес>, Республики Дагестан, после причинения легкого вреда здоровью ФИО2 №2 и ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышлено, держа в руке нож, высказал своей супруге ФИО3 угрозу ее убийства. Агрессивное поведение ФИО1, характер его действий и серьезность его намерений дали основание ФИО2 №2 угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство каннабис (марихуана), осознавая противоправность и наказуемость его действий, на участке местности, расположенный недалеко от микрорайона «Кемпинг» <адрес>, в сентябре 2018 года сорвал, т.е. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, верхушечные части нескольких кустов дикорастущей конопли, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 33,9 гр., которое поместил в полимерный пакет. Приехав к себе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, часть собранного вещества растительного происхождения ФИО1 переложил в другой полимерный пакет, которые хранил в своем жилище до ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках проводимого обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства - марихуана (каннабис) 33,9 гр. составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, не отрицал факт совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отрицал.

В частности, ФИО4 показал, что в тот день он возвращался с работы, по дороге купил пятилитровую баклажку вина, сколько выпил вина не помнит, как оказался в доме по <адрес>, также не помнит, очнулся только когда увидел кровь и крики племянницы супруги.

В тот же день сам пошел в полицию и рассказал о случившемся. В содеянном он раскаивается. Наркотическое средство обнаруженное у него дома ему не принадлежит, так как он после приговора Магармкентского районного суда, наркотические средства не употребляет, факт употребления спиртных напитков не отрицает.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, его показания, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, были оглашены в зале судебного заседания.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в 1992 году он заключил брак с ФИО5. После заключения брака Т. поменяла фамилию на ФИО6. От совместного брака у них имеются двое совершеннолетних детей.

В последнее время у него с Т. не складывались семейные отношения, в связи с чем, она подала на развод. Он был категорически против, но она не послушалась его и подала на развод.

В настоящее время по решению мирового судьи <адрес> брак расторгнут.

В конце февраля 2019 года, в связи с произошедшим скандалом Т. временно переехала к своей двоюродной сестре по имени ФИО2 №1, которая проживает по адресу <адрес>,. После ухода он Т. не беспокоил и с ней не связывался.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в <адрес> на строительном объекте. После окончания рабочего дня примерно в 15 часов 00 минут он возвращался домой в <адрес> и по пути купил полуторалитровую пластиковую бутылку вина-когор и сел обратно в автомобиль и всю дорогу по пути следования в <адрес> пил его.

Примерно после 16 часов того же дня он прибыл в <адрес> и направился в сторону <адрес>, т.е. к дому, где проживает Т., так как хотел увидеть её. Через некоторое время он увидел, что к дому подошла Т. и ФИО2 №1 и он направился вслед за ними, поднялся на пятый этаж и постучал в дверь квартиры, в котором они живут. Дверь открыла Т. и запустила его в квартиру.

В квартире он несколько раз попросил Т. вернуться домой, но она категорически отказалась, на основании чего у него с супругой произошел словесный конфликт. Что произошло после скандала он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения: он помнит, что у него в руках был нож, а Т. и ФИО2 №1 были в крови, он крикнул Т., что убьет, так как был сильно злой на неё за то, что она отказалась вернуться домой. Но он не хотел убивать её.

ФИО2 №1 закричала и выбежала из квартиры. Он остался в квартире с Т.. Она также плакала. От увиденного он испугался и ушел с квартиры. Когда спустился во двор, он осознал, что совершил преступление и направился в сторону отдела полиции <адрес>, чтобы признаться в содеянном. По прибытию в отдел полиции он добровольно сдал нож, которым причинил телесные повреждения своей супруге Т. и ФИО2 №1 и рассказал сотрудникам полиции, что причинил телесные повреждения указанным лицам. О случившем сожалеет.

ФИО1 в ходе предварительного следствия также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 18 часов 00 минут, в квартиру пришли ранее ему незнакомые лица, которые предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска МВД России по городу Каспийск и представили для ознакомления постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Ознакомившись с постановлением, он учинил в нем свою подпись и дал согласие на проведение обыска по месту его жительства. В ходе обыска, у него в жилище в одной из комнат в картонной коробке на дне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, также на кухне под подушкой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество было упаковано и изъято, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов у него дома обнаружены не были. По окончанию обыска он и понятые были ознакомлены с протоколом и учинили в нем свои подписи.

Указанное вещество растительного происхождения он собрал в сентябре 2018 года в местности недалеко от микрорайона «Кемпинг» для своего употребления, так как наркотические средства марихуану он употребляет с 7 класса по настоящее время. (л.д.89-92, л.д.185-193)

Потерпевшая ФИО3, показала, что в связи с не сложившимися семейными отношениями она около двух лет с подсудимым не живет, подала на развод. В связи со скандалами дома, она временно переехала жить к своей тете, которая проживает по адресу <адрес>.

В тот день он пришел в квартиру на ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и сразу сказал, что пришел убить ее. У него в руках был нож, она даже не подумала, что он может ударить ножом.

Видя, что Х. не адекватен, она не стала провоцировать и отошла в комнату, которая находилась рядом с входной дверью. В одно время он нанес ей удар ножом. Удар ножа попал в руку и она стала кричать. На её крик прибежала Зумрут и стала между ними и начала успокаивать Х., предлагала спокойно поговорить, но Х. замахнулся и хотел еще раз ударить её ножом, но попал в руку ФИО2 №1 и затем крикнул «Я тебя убью».

После этого ФИО2 №1 закричала, выбежала в коридор и стала стучать в двери соседей с призывом, в комнате остались она с Х.. Когда ФИО2 №1 подняла шум, Х., видимо испугался, вышел из квартиры.

Позже ей сказали, что Х. пошел в полицию и сдался.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа дня, после того как она со своей двоюродной сестрой Т. вернулись домой с рынка в дверь кто-то постучал. Дверь открыла Т. и в квартиру зашел муж Т. Х., он был в военной одежде. Сразу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Когда Х. толкнул Т., и та крикнула, она подскочила и встала между Т. и Х., сказала: «Х., давайте спокойно поговорим, зачем ссориться». После чего Х. резко ударил её, она сразу и не поняла, что произошло. Выбежала, стала звать соседей на помощь, потом только заметила кровь,

Он кричал Т., что убьет ёё. Она требует возмещения ей материального ущерба и компенсации морального вреда, ей еще руку надо разрабатывать и лечиться.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИО9 подтверждается:

- признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал факта нанесения телесных повреждений супруге, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а затем, когда осознал, что совершил, сам пошел в полицию признался и добровольно сдал нож;

- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в 2018 году из-за того, что у неё с Х. не складываются отношения она подала на развод. В связи со скандалом дома, ДД.ММ.ГГГГ она временно переехала к своей сестре по имени ФИО2 №1, которая проживает по адресу <адрес>.

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа дня к ним пришел муж двоюродной сестры Т. - Х.. Сразу было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В один момент, когда Х. толкнул Т., и та крикнула, она подскочила и встала между Т. и Х., сказала: «Х., давайте спокойно поговорим, зачем ссориться». Х. хотел Т. завести в комнату, и тут она опять влезла между ними. Когда Х. хотел ударить Т., удар пришелся по ней и попал в руку. В это время Х. крикнул Т.: «Я убью тебя».

В этот момент она выбежала в коридор и стала стучать в двери соседей с призывом помощи и вызова полиции. Уже позже она обратила внимание, что у неё на правой руке глубокий порез.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он находился дома и услышал крики «Помогите, помогите». Он быстро оделся и выскочил в коридор. В коридоре стояла толпа людей и на полу, прислонившись к стене, сидела женщина по имени ФИО2 №1, которая проживает на 5 этаже. Все стояли в панике, не знали, что делать. Кто-то перевязал ей руку тряпочкой. У ФИО2 №1 была истерика, она кричала.

Он быстро подошел к ней, спросил, что случилось. Она ответила, что её ударил ножом муж её сестры. Он потуже перевязал руку, чтобы остановить кровь. С 5 этажа спустилась и сестра ФИО2 №1. У неё рука также была крови. Она также заявила, что её ножом ударил муж.

Потом он узнал, что тот, кто ударил женщин ножом, сам пошел сдаться в полицию.

Свидетель Свидетель №2, показала, что она находилась дома и услышала крики «Помогите». Она быстро открыла дверь и увидела в коридоре 4 этажа ФИО2 №1, у неё была истерика, рука была в крови. Она быстро подбежала к ней, спросила, что случилось. Она ответила, что её ударил ножом муж её сестры. На крики вышли и другие жильцы, кто-то вызвал полицию, кто-то машину «Скорой помощи». Она забежала в комнату, взяла тряпочку, и перевязала ей руку выше локтя, чтобы остановить кровь.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что когда услышал крики: «Помогите, помогите», он быстро открыл дверь и увидел в коридоре 4 этажа прислонившись к стене, сидит соседка с 5 этажа ФИО2 №1. У неё была истерика, рука была в крови. Раньше его к ней подошла другая наша соседка, перевязала тряпочкой руку. На вопрос, что случилось, она говорила, что её ножом ударил муж её сестры.

Виновность ФИО8 также подтверждается другими доказательствами, собранными по делу:

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 установлено повреждение: резанная рана мягких тканей левого предплечья. Данное повреждение причинено каким-либо предметом с остро-режущим краем и как влекущее кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред. (л.д41);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу кухонной комнаты и гостиной комнаты <адрес>-а, <адрес>, расположенного по <адрес>, имеются следы темно-бурого вещества, похожего на кровь.(л.д.5-24).

протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД по <адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым нанес телесные повреждения супруге ФИО3 и её двоюродной сестре ФИО2 №1

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту нанесение легкого вреда здоровью ФИО2 №1, являются признательные показания самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факта нанесения телесных повреждений ФИО2 №1, показания потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что когда между ФИО1 и Т. возник конфликт, она попыталась защить Т., он ударил её ножом по руке. В этот момент она выбежала в коридор и стала стучать в двери соседей с призывом помощи и вызова полиции. Уже позже она обратила внимание, что у неё на правой руке глубокий порез; показаниями потерпевшей ФИО3, которая подтвердила, что во время конфликта с подсудимым ФИО2 №1, пыталась защитить её и ФИО8 ударил ножом, повредив последней руку; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он находился дома и услышал крики «Помогите, помогите». Он быстро оделся и выскочил в коридор. В коридоре стояла толпа людей и на полу, прислонившись к стене, сидела женщина по имени ФИО2 №1, которая проживает на 5 этаже.

Он быстро подошел к ней, спросила, что случилось. Она ответила, что ее ударил ножом муж её сестры.

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов она находилась дома и услышала крики «Помогите». Она быстро открыла дверь и увидела в коридоре 4 этажа ФИО2 №1, у неё была истерика, рука была в крови. Она быстро подбежала к ней, спросила, что случилось. Она ответила, что её ударил ножом муж её сестры.

Показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что находился дома и услышал крики «Помогите, помогите», он быстро открыл дверь и увидела в коридоре 4 этажа прислонившись к стене, сидит соседка с 5 этажа ФИО2 №1. У неё была истерика, рука была в крови. Когда он вместе с сотрудником поднялся в комнату ФИО2 №1, там находилась другая женщина, у которой тоже была порезана рука. Она ответила сотрудникам полиции, что её и сестру ножом ударил её бывший муж, с которым она разводится.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлено повреждение: резанная рана мягких тканей правого предплечья. Данное повреждение причинено каким-либо предметом с остро-режущим краем и как влекущее кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред. (л.д42).

Вина также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу кухонной комнаты и гостиной комнаты <адрес>-а, <адрес>, расположенной по <адрес>, имеются следы темно-бурого вещества, похожего на кровь; протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД по <адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым нанес телесные повреждения супруге ФИО3 и её двоюродной сестре ФИО2 №1; протоколом осмотра ножа, которым ФИО3 нанес телесные повреждения супруге и её двоюродной сестре ФИО2 №1

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются признательные показания самого ФИО1, который не отрицал факт высказывания угроз убийством в адрес своей бывшей жены; показаниями потерпевшей ФИО9, которая подтвердила, что во время конфликта, с ФИО1, последний угрожал, что убьет её, а поскольку он нанес удар ножом ей и ФИО2 №1, то эта угроза ею воспринималась реально, аналогичные показания дала и ФИО2 №1, которая подтвердила, что ФИО1 угрожал убийством и поскольку у него в руках был нож она эту угрозу воспринимала реально.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается и другими доказательствами собранными по делу: протоколом добровольной выдачи ножа ФИО1 (л. 25)д, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.37), протоколом осмотра места происшествия.(л.д. 5-24).

№
">Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на не признания им своей вины в суде подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в суде.

№">Так в ходе предварительного следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 18 часов 00 минут, в квартиру пришли ранее ему незнакомые лица, которые предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска МВД России по городу Каспийск и представили для ознакомления постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Ознакомившись с постановлением, он учинил в нем свою подпись и дал согласие на проведение обыска по месту его жительства. В ходе обыска, у него в жилище в одной из комнат в картонной коробке на дне были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет желтого цвета, также на кухне под подушкой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество было упаковано и изъято, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов у него дома обнаружены не были. По окончанию обыска он и понятые были ознакомлены с протоколом и учинили в нем свои подписи (л.д.89-92 и л.д.185-193).

№">Указанное вещество растительного происхождения он собрал в сентябре 2018 года в местности недалеко от микрорайона «Кемпинг» для своего употребления, так как наркотические средства марихуану он употребляет с 7 класса по настоящее время.О случившем сожалеет.

Показания свидетеля Свидетель №4, работающего оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно- розыскных мероприятий, было установлено, что к краже денежных средств и золотых изделий возможно причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. Имелись основания полагать, что ФИО1, по месту жительства может хранить имущество, добытое преступным путем. В ходе обыска в картонной коробке, которой находилась в одной из комнат, на дне обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также на кухне под подушкой, которая находилась на диване, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения; аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в зале судебного заседания.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в зале судебного заседания, участвовавшего при проведении обыска, в качестве понятого показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого, во время проведения обыска, на что он согласился. Затем он с другим понятым и с сотрудником полиции поднялись в <адрес>.В ходе проведения обыска в картонной коробке, которой находилась в одной из комнат, на дне обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также на кухне под подушкой, которая находилась на диване, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Из протокола обыска от 13 марта 019 года усматривается, что в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1 обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, внутри которых находится вещество растительного происхождения( л.д.49-52).

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которой в высушенном виде составляет 33,9 грамм.(л.д.104-108).

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО1, что наркотическое средство, обнаруженное у него дома, ему не принадлежит и подброшено сотрудниками полиции, суд оценивает критически. Во-первых эти утверждения опровергаются показаниями самого ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства, во - вторых, ФИО1 не отрицал, что обыск в его доме проходил с его участием и он присутствовал при всех действиях, которые осуществляли сотрудники полиции.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд согласился с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в нанесении телесных повреждений потерпевшим и угрозе им убийством, а также суд признает, что имело место явки с повинной, так как все опрошенные свидетели подтвердили показания подсудимого, что после нанесения телесных повреждений ФИО9 и ФИО2 №1 подсудимый пошел в полицию. В материалах дела имеется протокол добровольной выдачи ножа от ДД.ММ.ГГГГ, где он дает пояснения, что этим ножом нанес телесные повреждения ФИО9 и ФИО2 №1 (л.д.25).

ФИО1 состоит на Д учете у нарколога в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

ФИО1 осужден Магарамкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ к 3 (трём годам) 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, и при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении с учетом требований.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размер 60 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1101ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

В части возмещения имущественного вреда иск подлежит отклонению, так как истица не представила никаких доказательств подтверждающих размер причиненного ей имущественного вреда.

Руководствуясь 302, 303, 304,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 №2 - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 6 шесть месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по правилам совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу- меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 33,6 грамм и нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.