Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

№ 2-1675/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указав, что ... ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед входными воротами двора ..., умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ним нанес один удар кулаком правой руки в область его правого глаза. В результате он получил обширное проникающее корнеолимбосклеральное ранение правого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек, контузия глазного яблока тяжелый степени, полный гемофтальм, полная гифема, гемотомы век правого глаза, что подтверждается заключением эксперта №... от ... Виновность ФИО2 в причинение телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., которым ФИО2 осужден по ... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, так как он потерял зрение на правый глаз, остался инвалидом на всю жизнь, не может учиться, там где хочет по состоянию здоровья, ограничен в выборе профессии, чувствует себя неполноценным человеком, стесняется общаться со сверстниками, из-за всего этого испытывает сильный стресс и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что он жил полноценной жизнью, мечтал, строил планы, однако в одно мгновение все было разрушено действиями ФИО3 Он после этого очень долго пролежал в больнице, ответчик ни разу его не навестил и не спросил, чем помочь. Уголовное дело несколько лет не двигалось с мертвой точки, за все это время ФИО4 вел себя, как будто ничего не произошло. Лишь после того, как его родной брат начал писать жалобы в прокуратуру уголовное дело возобновили и спустя 2,5 года состоялся суд, и ФИО3 признали виновным. Лишь после того, как уголовное дело пошло в суд ФИО3 пришел к нему и начал просить, чтобы он в суде сказал, что претензий к нему не имеет, чтобы его не посадили. Частями выплатил 70000 рублей, а не 100000 рублей, как он утверждает. В силу своей юридической неграмотности и в силу возраста ему было только 18 лет, он даже не знал, что надо собирать чеки. Сумму 70000 рублей он считает погашением части материального вреда. Скоро ему можно будет вставить имплант глаза, но эта операция платная. Он ослеп на один глаз, его зрение никогда не вернется, сумма в размере 70000 рублей не соответствует его моральным и физическим страданиям. Просит суд его исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Алтыншин Р.Д. исковое заявление не признали и пояснили, что в ходе расследования уголовного дела в СГ ОМВД и до рассмотрения материалов уголовного дела в суде, по обоюдному согласию с Истцом, являвшимся на тот момент потерпевшим, им были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Указанная сумма была выплачена в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Названную сумму Истец сам попросил выплатить в счет компенсации вреда. Передача им денежных средств подтверждается расписками о получении денег, которые были приобщены к материалам уголовного дела в суде. Именно поэтому, Истец в ходе следствия и во время судебного заседания не заявил гражданский иск о возмещении вреда и не был признан гражданским истцом. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде, Истец на вопрос председательствующего судьи: «Какую сумму Вам выплатили в счет возмещения вреда?» Ответил: «Сумму в размере 100 000 рублей!». Так же в судебном заседании Истец заявил, что причинённый ему ущерб возмещён полностью, прошу подсудимого строго не наказывать, к подсудимому претензий не имею. Вышеуказанное отражено в протоколе судебного заседания и в самом вступившим в законную силу приговоре суда, где возмещение ущерба причинённого преступлением, судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств но делу.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно вступившего в законную силу приговора Белорецкого районного суда РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данным приговором установлено, что ... г. около 03 часов ночи перед входными воротами двора ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Ш. вину свою признал полностью.

ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РБ "Белорецкая ЦРКБ" и в период с ... по ... находился на стационарном лечении с диагнозом: обширное проникающее корнеолимбосклеральное ранение правого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек, контузия глазного яблока тяжелый степени, полный гемофтальм, полная гифема, гемотомы век правого глаза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от ... ФИО1 получил обширное проникающее корнеолимбосклеральное ранение правого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек, контузия глазного яблока тяжелый степени, полный гемофтальм, полная гифема, гемотомы век правого глаза, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - 35 %, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, что следует из приговора суда от ....

ФИО1 повторно проходил лечение в ГБУЗ РБ "Белорецкая ЦРКБ" в период с ... по ..., в ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней ..., ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцом ФИО1 были понесены расходы, вызванные повреждением его здоровья, на приобретение лекарств, на покупку билетов.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий, так как в результате удара кулаком в левый глаз, нанесенного ФИО1, зрение истца стало резко ухудшаться, и он полностью потерял способность видеть правым глазом. Преступными действиями ответчика истец лишился возможности вести привычный полноценный образ жизни, продолжать обучение, о которой мечтал с детства, не чувствует себя полноценным человеком, его лицо изуродовано, ограничен в выборе профессии, в связи с чем испытывает постоянный стресс и душевные страдания.

Таким образом, после вынесенного в отношении ответчика приговора истец продолжает испытывать сильные душевные страдания, вызванные противоправными действиями ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями, в связи суд считает доводы ответчика о том, что им полностью погашен материальный ущерб в размере 70000 рублей (что подтверждается представленными в суд расписками ФИО1, а не 100000 рублей как указывает ответчик) необоснованными, так как причинение вреда здоровью не ограничивает истца в последующем обращаться в суд с гражданским иском о возмещении морального вреда, если даже в уголовном судопроизводстве потерпевший не обратился с гражданским иском при рассмотрении уголовного дела. Наличие потребительских кредитов у ответчика ФИО3 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО3., считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца ФИО1 500000 рублей, ввиду вышеперечисленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500000 рублей.

Решение в окончательной форме будет изготовлено к 17 часам 14 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина