Апелляционное постановление № 22-1853/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 1-449/2022

Судья Репа А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденной ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Денисова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеева К.В., по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Денисова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 23 958 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа размере 23 958 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 14 апреля 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Мельниченко С.П., просившего приговор изменить, адвоката Денисова В.В. и осужденную ФИО1, просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала в полном объеме.

На приговор суда и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеевым К.В. подано апелляционное представление, адвокатом Денисовым В.В. и осужденной ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеев К.В. просит приговор изменить, определить ФИО1 вид исправительного учреждения – колония – поселение.

В обоснование доводов указывает, что суд, в нарушение требований ст.58 УК РФ, определил ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом мотивов принятого решения не привел.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих детей, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний.

Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.

Адвокат Денисов В.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 совершила покушение на грабеж, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

При назначении наказания судом не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие детей, состояние здоровья.

Полагает, что судом не мотивировано отсутствие оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и возможности применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Денисова В.В. государственный обвинитель Прохорова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, транспортными накладными, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённой ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий в апелляционных представлении и жалобах, и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика, наличие заболеваний, судом правильно учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Данные о личности осужденной и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и явка с повинной, наличие на иждивении детей, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, а доводы апелляционной жалобы о возможности назначении осужденной ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и являющихся основанием для применения к осужденной положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для признания указанных в приговоре обстоятельств исключительными и применения в этой связи положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает, как не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и о назначении ей наказания в виде лишения свободы законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденной назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Назначив ФИО1 на основании пункта "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеева К.В. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Денисова В.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу - до 14 апреля 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеева К.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Денисова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар