Решение № 2-1624/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-1624/2023

УИД 40RS0№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПСО-13», 3-е лицо: ФИО3, о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПСО-13» о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов. Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО3

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды квартиры №№, в соответствии с которым ФИО1, будучи арендодателем, предоставил в аренду принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор является недействительным, поскольку он, являясь сотрудником органов внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находился в служебной командировке на территории <адрес> в <адрес><адрес>, ввиду чего ни с кем договор аренды не заключал, свою подпись в договоре не ставил. Полагает, что ответчик самовольно проставил подпись в договоре аренды.

На этом основании просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 против требований возражала, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Проектно-строительное объединение №13» заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО1 предоставляет, а арендатор АО «ПСО-13» принимает во временное владение и возмездное пользование Помещение- двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, к.н. № (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 4.1 договора за использование арендуемого помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа каждого календарного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В рамках исполнения заключенного договора арендные платежи перечислялись АО «ПСО-13» на реквизиты третьего лица- ФИО3 (жены истца). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты аренды ответчик перечислил <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), однако, фактически арендные отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. стороной арендатора подготовлено, подписано и направлено в адрес ФИО1 дополнительное соглашение № о расторжении договора (л.д.<данные изъяты>).

В период действия договора истец требований об освобождении квартиры не заявлял, договор недействительным не признавал.

Поскольку до расторжения договора аренды арендный платеж составляет <данные изъяты> рублей, то АО «ПСО-13» обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Людиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль (л.д.<данные изъяты>). По мнению ответчика, в целях уклонения неосновательного обогащения ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, к.н. №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что указанная квартира сдавалась в аренду на основании устного договора, АО «ПСО-13» за нее выплачивала арендные платежи, ключи от квартиры были возвращена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой (л.д.<данные изъяты>) установлено, что исследуемая подпись в графе «Арендодатель» в договоре аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не самим ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом, каких-либо признаков необычного выполнения либо намеренного изменения почерка в исследуемой подписи не обнаружено.

Таким образом, письменные договор аренды от имени ФИО1 подписан не им, а иным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 606 ГК РФ

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

3. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства сторона истца не отрицала факт предоставления в аренду квартиры, то, при отсутствии в письменном форме договора подписи собственника, не наступают последствия в виде недействительности договора. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ПСО-13» о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.