Решение № 72-917/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 72-917/2025

Судья Кивилева А.А.

Дело № 72-917/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005825-31


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 сентября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Каракулова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ ИМ. М. ГОРЬКОГО»,

установил:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 10 июня 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ ИМ. М. ГОРЬКОГО» (далее ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2025 г. № **/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» Каракулова И.А., постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 10 июня 2025 г. № ** отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие допущенных существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, на не соответствие материалам дела выводов судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении описания события правонарушения, нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», защитник Белова Т.А., председатель административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Каракулов И.А., в судебном заседании в краевом суде, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав защитника Каракулова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида).

Примечанием к данной норме определено, что под размещением в настоящей статье понимаются как действие, состоящее в установке некапитального нестационарного строения, сооружения, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу некапитального нестационарного строения, сооружения. Субъектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, признается лицо, которое на момент выявления факта совершения правонарушения являлось собственником или иным законным владельцем некапитального нестационарного строения, сооружения. Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения. Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее – Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункты 1.1, 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 9.4.4 Правил благоустройства установлены требования к нестационарным объектам.

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил. Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на нестационарных объектах, а также требования к местам размещения нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых нестационарных объектов. Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе;

В соответствии с пунктом 9.4.4.4 Правил благоустройства нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются: на территориях набережных, пляжей, на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми, в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено. Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов. Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м. в квартале № ** Свердловского района, для использования под существующий парк.

Приказом Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 22 января 2019 г. № СЭД-55-01-05-12 в Единый государственный центр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включено достопримечательное место «Городской сад», расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, кадастровый квартал **, в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В ходе мониторинга содержания территории парка им М. Горького специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» 15 мая 2025 г. обнаружено размещение некапитальных строений, сооружений, используемых для торговой деятельности, выявлено наличие признаков нарушений Правил благоустройства на территории Свердловского района г. Перми.

По результатам мониторинга 19 мая 2025 г. направлено письмо о принятии мер в отношении выявленных объектов, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу <...>, размещены некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в количестве 50 единиц с признаками нарушений требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, установленных в Приложении № 1 к Правилам благоустройства территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277.

Консультантом отдела потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми 02 июня 2025 г. в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому 15 мая 2025 г. в 15 часов 17 минут в ходе осмотра территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлен нестационарный торговый объект павильон «Натуральные чипсы», расположенный на территории парка. Индивидуальный проект внешнего вида, как и колерный паспорт указанного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу г. Пермь, Сибирская 43 не согласовывался и фактически отсутствует.

По результатам рассмотрения дела постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 10 июня 2025 г. № ** ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» привлечено к административной ответственности на основании данной нормы по факту того, что в ходе осмотра 15 мая 2025 г. в 15 часов 17 минут на территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлен нестационарный торговый объект павильон «Натуральные чипсы», расположенный на территории парка. Индивидуальный проект внешнего вида, как и колерный паспорт нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу <...>, не согласовывался и фактически отсутствует.

Рассмотрев жалобу защитника общества, поданную на указанное постановление, судья районного суда постановление коллегиального органа отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая решение, судья районного суда сделал вывод о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат ни описания объекта «Натуральные чипсы», ни сведений о том, на каком основании были сделаны выводы о том, что данный объект является некапитальным торговым объектом - павильоном, ни выводов о том, нарушение каких именно норм закона, образует состав вменяемого административного правонарушения. Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не представляется возможным установить, совершение каких именно действий (бездействий) вменено в вину обществу, какому именно графическому документу, не соответствует внешний вид объекта «Натуральные чипсы», а также в чем именно состоит данное несоответствие. Иные нарушения ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» не вменялись.

Судья краевого суда не ставит под сомнение указанные выше выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, они основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в ходе рассмотрения жалобы в связи с чем доводы настоящей жалобы о несогласии с такими выводами судьи, не свидетельствуют о их необоснованности.

Кроме этого прекращая производство по делу, по указанному основанию, судья районного суда, в том числе установил, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившиеся в том, что в день вынесения оспариваемого постановления, административной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено определение об исправлении описки, которым в текст постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми от 10 июня 2025 г. № ** внесены исправления на 2 страницы в виде оценки и отклонения административной комиссией доводов защитника заявленных при рассмотрении дела. Фактически данным определением в текст постановления от 10 июня 2025 г. внесены очевидные изменения содержания постановления.

Наряду с изложенным судьей районного суда также указано, что с учетом того, 08 апреля 2025 г. по объекту «Натуральные чипсы» административной комиссией Свердловского района г. Перми уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № ** в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по которому прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено до вступления постановления в законную силу, чем нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья районного суда прекращая производство по делу по указанному основанию не принял во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). И в том и в другом случае, необходимость исправления приведенных ошибок (описок) вызвана сложностями, связанными с исполнением судебного акта.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 октября 2015 г. № 310-АД15-7738, следует, что статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

По смыслу вышеназванной нормы такие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при его изготовлении несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа содержания принятого акта.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно указано, что определением, вынесенным административной комиссией, в текст постановления от 10 июня 2025 г. внесены очевидные изменения содержания постановления, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяло признать постановление административной комиссии законным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Указанное нарушение осталось без надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа и повлекло преждевременные выводы о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2025 г. подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что выводы судьи районного суда о процессуальных нарушениях допущенных административной комиссией выразившихся в нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Моментом прекращения правонарушения связанного с привлечением к ответственности является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Оценка фактических обстоятельств и хронология значимых событий, позволили судье установить нарушение административной комиссией статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениями, изложенными в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Доводы жалобы направленные на иное толкование процессуальных норм и материального права, установление иных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2025 г., изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - (подпись)