Решение № 2-814/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Акционерному Коммерческому банку «Легион» (акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке договорных процентов, неустойки, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АКБ «Легион» (акционерное общество) с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением условий.

В судебном заседании представители истца АКБ «Легион» (акционерное общество) по доверенностям ФИО3, ФИО4 требования поддержали, встречные требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Регион» (правопреемник АКБ «Легион» (акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ..... под 18% годовых. Поручителем по кредитному договору выступал ФИО2, обязательство по поручительству отражено в кредитном договоре. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, договорные проценты, неустойка, судебные расходы. По возбужденному в отношении должников исполнительному производству сумма основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком исчислены договорные проценты на остаток суммы основного долга, размер договорных процентов составил ...... Также банком начислена неустойка за последние три года исходя из размера ключевой ставки Банка России на остаток суммы основного долга, на договорные проценты. Встречные требования не признали, пояснив, что основания для расторжения кредитного договора по требованию заемщика отсутствуют, существенных изменений обстоятельств после заключения кредитного договора не установлено.

Ответчик ФИО1 с требованиями банка согласился в части размера и периода взыскания договорных процентов в сумме ....., просил уменьшить начисленную неустойку в связи с её несоразмерностью и размером произведенных выплат после вступления решения суда в законную силу, также просил расторгнуть договор, поскольку выплаченная по кредитному договору сумма значительно превышает размер кредитных средств, взятых по договору у банка, кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом со стороны заемщика в связи с произошедшей автомобильной аварией, длительностью лечения, нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что поручительство по спорному кредитному договору прекращено в соответствии со ст.367 ГК РФ, отсутствует письменный договор поручительства, в счет погашения кредитных обязательств кредитной организацией была взята в залог оргтехника.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Легион» (акционерное общество) подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Регион» (правопреемник АКБ «Легион» (акционерное общество)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Поручителем по кредитному договору является ФИО2, условия поручительства согласованы разделом 4 кредитного договора, подтверждены подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Договором п.2.5. предусмотрено ежемесячное гашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.7., 2.8. кредитного договора в случае не поступления на вкладной счет заемщика взноса, необходимого для уплаты процентов за пользование кредитом за текущий месяц, а также в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу в установленный срок, задолженность считается просроченной и на неё подлежат начислению неустойка в размере соответственно 0,2% и 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы: остаток задолженности по ссуде в размере ...., проценты по просроченной ссуде в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в размере ...., неустойка по просроченным процентам в размере ...., плата за ведение ссудного счета за 14 месяцев в размере ...., всего на сумму ......

В отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу ч.2 ст.819, ст.810 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство прекращается, в соответствии со ст.367 ГК РФ, по истечении срока поручительства указанного в договоре. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., поскольку кредитный договор не расторгался, взыскание в солидарном порядке с поручителя ФИО2 первоначально производилось в течение года со дня наступления срока исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России по основному долгу в сумме ....; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России по просроченным процентам в сумме ......

Суд соглашается с представленным истцом расчетом исковых требований.

Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ, по ходатайству ответчика ФИО1, с учетом явной несоразмерности неустойки, а также длительного бездействия кредитной организации после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору по принудительному исполнению, что повлекло неоправданное увеличение размера неустойки за пользование займом за период между исполнительными производствами (2012-2014 года), суд уменьшает размер неустойки исчисленной по основному долгу до ....., по просроченным процентам до ......

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с должников ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ....., по ..... с каждого.

Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию заемщика ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из действующего законодательства, представленных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец был свободен при заключении кредитного договора, изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по просроченной ссуде в размере .....; неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....; неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере ..... с каждого.

В остальной части исковых требований Акционерному Коммерческому банку «Легион» (акционерное общество) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 10 февраля 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.