Приговор № 1-163/2025 1-63/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-163/2025

Уголовное дело № 1-63/2025

УИД 04RS0024-01-2025-001032-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 24 ноября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Тыхеевой О.В., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 29 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> РБ наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст.157 ч.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хоринским районным судом РБ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязана выплачивать алименты на их содержание в сумме 6720,50 на каждого ребенка, что равно 1/2 прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения «дети», установленной в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия, путем перечисления алиментов на счета детей в банке.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание сына ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, 6320/22/03021-ИП, 6321/22/03021-ИП, объединены в сводное производство за №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание должником отбыто частично.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своих детей, проживая по адресу: РБ, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительных производств о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, ФИО1 неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2221,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25329 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28123,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода содержания в ИВС МО МВД России «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уклонялась от исполнения обязанностей по внесению алиментных платежей без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 205415 рублей 00 копеек, тем самым умышленно неоднократно не исполняла свои алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла неофициальную трудовую деятельность, получив за указанный период времени доход в размере 79500 рублей, при этом заведомо зная о судебном решении суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, возбуждении исполнительного производства, денежные средства для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности в установленном судом размере не направила, в нарушение требований п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о получении дохода, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, с целью введения службы судебных приставов в заблуждение относительно своих преступных намерений, с полученных денежных средств принимала мнимые меры по выплате алиментов и погашению задолженности, произвела платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, что несоизмеримо с имеющейся задолженностью по невыплате алиментов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла неофициальную трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и получив за указанный период времени доход в размере 10500 руб., денежные средства для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности в установленном судом размере и периодичностью не уплачивала, скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о получении дохода, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществляла неофициальную трудовую деятельность, получив за указанный период времени доход в размере 3000 рублей, денежные средства для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности в установленном судом размере и периодичностью не уплачивала, скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о получении дохода, распорядилась ими по своему усмотрению.

Будучи лицом трудоспособным, ФИО2 в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание ее несовершеннолетних детей.

Фактическая задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составила 1176701 рубль 51 копейка.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено по окончанию дознания добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

Исследовав материалы о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с пунктом «а» ч.4 ст. 18 УК РФ основания для признания рецидива преступлений при наличии судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень общественной опасности личности ФИО2, в отношении которой наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ, после чего наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме 5583 рублей (л.д.187), в судебном заседании. в сумме 2791,50 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8374,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.В.Дымпилова