Приговор № 1-686/2019 1-71/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-686/2019

Дело № 1-71/2020 г

УИД-74RS0017-01-2019-005163-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 около 04-15 часов 19 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1, находившемуся в непосредственной близости от него, и, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее 8-ми ударов зажатым в правой руке ножом в область задней поверхности шеи слева, левой половины груди, левой кисти и левой ягодичной области потерпевшего, являющихся жизненно важными частями тела человека. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место:

- одна рана мягких тканей задней поверхности шеи слева, без повреждений позвоночника, спинного мозга и крупных кровеносный сосудов,

- одна рана мягких тканей левой половины груди в 4-ом межреберном промежутке, не проникающая в грудную полость,

- одна рана мягких тканей левой ягодичной области на уровне верхнего наружного квадранта без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов,

- одна рана мягких тканей левой кисти по тыльной и ладонной поверхности в области 1-го межпальцевого промежутка без повреждения сухожилий, крупных кровеносных сосудов и нервов; данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- сочетанные раны мягких тканей левой половины груди, проникающие в грудную (плевральную) полость с повреждением 5-го ребра слева, внутренней грудной артерии слева и левого легкого, осложнившихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс): одна рана мягких тканей левой половины груди на уровне 5-го межреберного промежутка по окологрудинной линии, одна рана мягких тканей левой половины груди в проекции 6-го ребра по задней подмышечной линии, одна рана мягких тканей левой половины груди на уровне 7-го межреберного промежутка по задней подмышечной линии, одна рана мягких тканей левой половины груди на уровне 9-го межреберного промежутка по задней подмышечной линии; причинение каждой из указанных ран носило проникающий в грудную (плевральную) полость характер, и квалифицируется как влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как каждая в отдельности, так и в совокупности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что 19 апреля 2019 года в районе двух часов ночи он в районе кольца машзавода встретил своих друзей, у одного из них было день рождения, в связи с чем, они распили спиртное, и около четырех часов он пришел к себе домой, разделся и решил покурить. Для этого он открыл входную дверь в комнату, стоял за старым холодильником и курил. В коридоре горел свет. В это время он увидел, что в открытый дверной проем протянулась рука и кто-то забежал в квартиру, выключил свет и между ним и этим человеком началась драка, так как он пытался вытолкнуть человека из квартиры, они переместились на кухню. Этот человек схватил его зубами за ухо и руками за шею, отчего он ударил о раковину и посыпались вилки и ложки. После этого он почувствовал удар острым предметом по своей руке. Он схватил нападавшего за руку, завел в комнату, ударил о стол, отчего сломался угол стола, завернул нападавшему руку и вырвал из рук нападавшего нож. Нож он вырывал за ручку, за лезвие не хватал. В ходе борьбы с нападавшим, они упали в пространство между столом и диваном. Он уже выхватил нож, которым стал наносить удары нападавшему. Удары он наносил, чтобы защитить себя, нанес около четырех ударов, куда наносил удары, не смотрел. После этого нападавший сказал, что больше не будет наносить удары, встал на четвереньки и убежал из квартиры. После этого он включил свет в квартире, увидел, что из руки и из уха у него течет кровь, и он вызвал Скорую помощь. Когда услышал звук работающей машины, то увидел, что сотрудники Скорой помощи оказывают помощь нападавшему, который лежал на земле. Потерпевшего он ранее не знал, отношений с ним не поддерживал, видел его только визуально. Считает, что потерпевший оговаривает его, но почему он не может сказать. Потерпевшему он ранее никакие кроссовки не давал. Исковые требования прокурора за лечение потерпевшего в больнице он не признает.

Однако, показания подсудимого в той части, что удары потерпевшему он наносил, так как потерпевший напал на него, и он защищался от потерпевшего, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого он ранее знал, видел его в магазине «Домашний», и один раз был дома у подсудимого, неприязненных отношений с подсудимым у него не было. В 2019 году, число и месяц он не помнит, он шел около четырех часов ночи домой с собакой, от конечной остановки машзавода. Он услышал крики ФИО2 из окна его комнаты. Он пошел к комнате Ильина, постучал в дверь, но ему никто не открыл, он постучал вол второй раз, ему открыл Ильин, который сразу затащил его в комнату, как только открылась дверь. Света в комнате не было, только работал телевизор. Ильин затянул его за куртку на кухню, после чего закрыл за ним входную дверь, а он оставался на кухне. После этого он увидел, что Ильин взял на кухне в руки нож, и он пошел в комнату к дивану. Ильин пошел за ним и стал наносить ему удары ножом в шею, в область груди, живота и в ягодицу. Он в это время сидел на диване, а также вставал, чтобы увернуться, а Ильин стоял напротив и наносил ему удары ножом. Чтобы пресечь действия Ильина, он укусил его зубами за ухо, а также схватил левой рукой за лезвие ножа, порезав себе руку. Ильин попросил его отпустить ухо, он отпустил ухо, и Ильин выпустил его из квартиры, открыв дверь. Он вышел из квартиры, на улице упал, он видел на куртке кровь, и он вызвал себе Скорую помощь. Когда приехала Скорая помощь, Ильин вышел из квартиры, сотрудники Скорой помощи попросили Ильина помочь положить его на носилки, но он ушел. Сотрудники Скорой помощи доставили его в больницу. В ходе предварительного расследования ему проводили очную ставку с Ильиным, он слышал его показания, но не согласен с ними, так как сам он нож в руки не брал, а в квартиру пошел, так как Ильин кричал из окна. Показания в ходе предварительного расследования он подтверждает.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 20 апреля 2019 года ( том 1 л.д. 43-45) и 07 мая 2019 года 9 том 1 л.д. 46-51) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в ночь на 19 апреля 2019 года он пошел к своему знакомому Вове, так как хотел застать его дома и сказать, что не сможет купить ему новые ботинки, а старые вернуть не может, так как он их выбросил. Когда постучал в комнату, Вова открыл ему дверь, и он сказал ему, что не может вернуть ему ботинки и хотел сразу уйти, но Вову это разозлило, и он сказал ему, что он никуда не пойдет и преградил ему путь, толкну в сторону кухни.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им при проведении очной ставки с ФИО1 ( том 1 л.д. 215-220), получены без нарушений норм закона, с разъяснением его процессуального положения и прав. При этом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе очной ставки были получены в присутствии законного представителя ФИО6.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение, а также не доверять, как просила об этом сторона защиты, последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, так как доказательств заинтересованности Потерпевший №1 в исходе дела судом не установлено.

Судом также проверялась версия подсудимого об оговоре его потерпевшим, которую суд считает не состоятельной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, так как ранее подсудимый и потерпевший не поддерживали между собой отношений, и оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что в ходе предварительного расследования ее привлекли в качестве законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы страдает психическим заболеванием. Она присутствовала при проведении очной ставки между Потерпевший №1 и Ильиным, и показания в ходе очной ставки Потерпевший №1 давал добровольно, давление на него никто не оказывал. В ходе очной ставки Потерпевший №1 действительно давал показания, что пошел к Ильину, чтобы сказать ему про обувь, а в остальном давал такие же показания, что и в судебном заседании. В ходе проведения очной ставки Потерпевший №1 адекватно воспринимал события. Потерпевший №1 длительное время состоял на учете в органах опеки и попечительства, как инвалид и как ребенок детства. Проживал он в последнее время один, сам себя обслуживал, сам приходил в органы опеки, чтобы они оказали ему помощь в получении жилья.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 15 ноября 2019 года (том 2 л.д.13-16) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса и неявкой свидетеля в судебное заседание, установлено, что 19 апреля 2019 года в вечернее время он находился в отделе полиции «Новозлатоустовский» по пр.Мира, дом 16 в г.Златоусте, когда сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого проверялись показания подозреваемого ФИО1. В отделе полиции ему, также второму понятому и другим участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. После этого ему и второму понятому был представлен незнакомый мужчина в возрасте около 45 лет, который представился ФИО1, и пояснил, что желает показать место, где он нанес травмы напавшему на него молодому человеку. После чего они поехали на адрес, который указал ФИО1, а именно к <адрес>. Возле дома ФИО1 пояснил им, что он проживает в данном доме в квартире №», после чего предложил пройти в квартиру, которая расположена на первом этаже. ФИО1 пояснил им, что в данной квартире он проживает один, и что именно в его квартире он нанес ножевые ранения неизвестному ему молодому человеку. После чего ФИО1 предложил им пройти в квартиру. Находясь в комнате, ФИО1, пояснил что он точно не помнит, на диване или на полу происходила борьба между ним и неизвестным мужчиной. Мужчина его душил и зубами отрывал ему левое ухо. Со слов Ильина он знает, что в один из моментов тот почувствовал сильную боль в левой кисти. Ощупав руку, Ильин сказал, что обнаружил, что у него порезана рука ножом. Со слов ФИО1 он знает, что после этого он в ходе борьбы отобрал у мужчины нож и нанес ему около 3-4 ударов ножом в левую часть туловища. Нож держал в правой руке. Со слов Ильина знает, что он не видел куда именно наносил удары ножом неизвестному мужчине, так как в комнате был выключен свет. После того, как он нанес удары ножом мужчине, тот отпустил его ухо, поднялся и убежал из комнаты. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко показывал, где все происходило, и уверенно об этом рассказывал. Физического и психического давления в ходе проверки показаний на подозреваемого ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО17. данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 мая 2019 года (том 1 л.д.88-90) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса и неявкой свидетеля в судебное заседание, установлено, что 18 апреля 2019 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ по отделу полиции «Новозлатоустовский». В ночь на 19 апреля 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о травме Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поступил ГБУЗ ГБ КС №1. По приезду в ГБУЗ КБ КС №1, и в беседе с дежурным хирургом установил, что ФИО14 находится в реанимации в тяжелом состоянии. Им было принято решение изъять вещи ФИО14, и 19 апреля 2019 года изъял вещи ФИО14: куртку синего цвета, носки, джинсы, кофту, футболку, ботинки, которые в настоящее время находятся у него.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 22 апреля 2019 года (том 2 л.д.4-5) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса и неявкой свидетеля в судебное заседание, установлено, что она работает на скорой помощи в г.Златоусте Челябинской области. 18 апреля 2019 года в 09-00 часов она заступила на суточное дежурство. 19 апреля 2019 года в 04-15 дежурному поступил вызов о том, что по адресу: <...> кольцо, человеку плохо, повод вызова - травма грудной клетки, живота, спины, вызывает себе сам. Она в составе бригады выехала на данный адрес. Приехав на кольцо машзавода, им пришлось немного поискать вызывавшего скорую помощь, так как кольцо Машзавода большое по территории. Когда они его нашли, мужчина лежал на улице, на асфальте за домом <адрес>. Мужчина представился Потерпевший №1, и пояснил, что он сам себе вызвал скорую помощь, на улице в это время никого не было. ФИО14 пояснил, что его порезал знакомый примерно час назад в квартире, адрес квартиры ФИО14 не назвал. ФИО14 жаловался на боли в области ран, слабость, головокружение, кроме того, ФИО14 пояснил, что является инвалидом детства, диагноз, по какому заболеванию он является инвалидом детства, ФИО14 не назвал. На месте ФИО14 была оказана медицинская помощь, после чего на карете скорой помощи, он был доставлен реанимационное отделение КС №2. Уточняет, что когда они оказывали медицинскую помощь ФИО14 на улице, в это время приехала еще одна карета скорой помощи, которая прошла в общежитие.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъяты дактопленки со следами пальцев рук, нож со следами вещества бурого цвета, шапка со следами вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 8-11) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 12-14);

протоколом изъятия оперуполномоченным в ГБУЗ личных вещей Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 87), протоколом выемки у свидетеля ФИО9 личных вещей Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 92-93), протоколом осмотра личных вещей Потерпевший №1 и предметов, изъятых при осмотре места происшествия ( том 1 л.д. 94-96);

протоколами получения образцов крови у ФИО1 ( том 1 л.д. 103) и у Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 101), заключением биологической экспертизы, согласно которому на ноже, смыве и шапке, изъятых с места происшествия, на кроссовках, джинсах, кофте и куртки потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека, которая может принадлежать, как потерпевшему Потерпевший №1, так и подозреваемому ФИО1 ( том 1 л.д. 109-115);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому на представленной одежде ( мужской куртке синего цвета, мужских джинсах, мужской кофте, мужской футболке) потерпевшего Потерпевший №1 имеются сквозные колото- резанные повреждения, образованные колющего- режущим орудием типа ножа; повреждения на представленной одежде потерпевшего Потерпевший №1 могли быть образованы ножом, изъятым 19 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 128-133);

заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также сочетанные раны мягких тканей левой половины груди, проникающие в грудную (плевральную) полость с повреждением 5-го ребра слева, внутренней грудной артерии слева и левого легкого, осложнившихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), которые квалифицируются как влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как каждая в отдельности, так и в совокупности ( том 1 л.д. 171-177);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать к дому <адрес> и, находясь у дома, предложил пройти в квартиру №, пояснив, что в квартире нанес травмы неизвестному мужчине, а, находясь в комнате квартиры, указал предполагаемое место на полу у дивана, где он нанес травмы мужчине ( том 1 л.д. 30-33) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 34-36), протоколом дополнительной проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника, находясь в квартире <адрес>, показал, как он открыл дверь своей квартиры, чтобы покурить, и в это время к нему в квартиру ворвался Потерпевший №1; находясь в коридоре-кухни, ФИО1 при помощи статиста показал, как ФИО14 сразу укусил его за ухо, а он ударился спиной о раковину, после чего ФИО14 отпустил его, а он увидел нож в руках Потерпевший №1; при помощи статиста ФИО1 показал, как ФИО14 держал нож в руках, а также показал, как схватил Потерпевший №1 за руки, и они переместились в комнату; при помощи статиста ФИО1 продемонстрировал, как вместе с ФИО14 упал на пол около дивана и стал забирать нож из рук ФИО14, а также продемонстрировал при помощи статиста, как он забрал нож из правой руки потерпевшего ФИО14 и стал им наносить удары в область тела потерпевшего, нанес несколько ударов, указав при помощи статиста, в какие части тела наносил удары ножом; также при помощи статиста ФИО1 продемонстрировал, как потерпевший встал на пол на четвереньки и направился к выходу ( том 2 л.д. 20-25) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 26-33).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1 о том, что телесные повреждения ножом Потерпевший №1 причинил именно он, находясь у себя в квартире 19 апреля 2019 года, так как они даны в присутствии защитника, и подтверждены им дважды при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых.

Данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, показания подсудимого в той части, что удары потерпевшему он стал наносить только после того, как Потерпевший №1 напал на него, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, что именно подсудимый напал на него, нанес ему удары ножом по телу.

Показания потерпевшего были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО3 ( том 1 л.д. 215-220), получены без нарушений норм закона. Согласно заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы Потерпевший №1 страдает легкой умственной отсталостью, может правильно воспринимать только внешнюю ( фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания ( том 1 л.д. 158-161).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 содержат описание преступного деяния, подробны об обстоятельствах произошедшего конфликта с ФИО1 и нанесении ему ножом телесных повреждений ФИО1.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно он вырывал левой рукой, которой он все делает, нож из рук подсудимого, подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена рана мягких тканей левой кисти по тыльной поверхности в области 1го межпальцевого промежутка.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что телесные повреждения ему причинил знакомый.

Доводы защитника о том, что нельзя доверять показаниям потерпевшего, который ведет себя неадекватно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку суд расценивает их, как субъективное мнение защитника об оценке представленных в дело доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он вырывал нож из рук потерпевшего, повалив при этом потерпевшего на стол, и потерпевший при этом даже сломал угол стола, опровергаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у правой стены комнаты расположен складной стол. При этом протокол осмотра места происшествия не содержит описания, что стол имеет повреждения ( том 1 л.д. 8-11).

При этом согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 14) стол повреждений не имеет.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения имевшиеся у Потерпевший №1 образовались от ударных травмирующих воздействиях предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложениями в соответствующие анатомические области тела Потерпевший №1.

Согласно заключения трассологической экспертизы на одежде потерпевшего Потерпевший №1 имеются сквозные колото- резанные повреждения, образованные колюще режущим орудием типа ножа, и могли быть образованы ножом, изъятым в квартире ФИО1, на котором согласно заключения биологической экспертизы найдена кровь человека.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Таким образом, заключения судебных экспертиз подтверждают показания подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил при помощи ножа, в связи с чем, квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено нарушений органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и собирании доказательств. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Оценив показания потерпевшего и подсудимого, и, сопоставив их с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, вооружившись ножом, подошел к потерпевшему, который не предпринимал каких-либо активных действий в отношении ФИО1, не был вооружен и не представлял опасности для подсудимого. Однако, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 безоружен и не представляет для него опасности, нанес ему не менее 8-ми зажатым в правой руке ножом в область задней поверхности шеи слева, левой половины груди, левой кисти и левой ягодичной области, которые являются жизненно важными частями тела человека.

При установленных обстоятельствах применение ФИО1 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения, а также аффекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое опасное орудие преступления как нож, нанесение им ранений потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека, нанесение ударов в тот момент, когда потерпевший не представлял угрозы для подсудимого, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом полученные потерпевшим телесные повреждения состоят в прямой причинно - следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку он защищался от действий потерпевшего, и в его действиях имеется необходимая оборона, не могут быть приняты во внимание судом, и являться основанием для вынесения в отношении подсудимого оправдательного привгора.

С учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 1 л.д. 138-143), суд приходит к выводу, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств, установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает чистосердечное признание подсудимого, изложенное им в объяснении от 19 марта ( фактически 19 апреля 2019 года) ( том 1 л.д. 18) ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также то, что подсудимый характеризуется положительно, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, и не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, органами следствия не приведено, а в судебном заседании государственным обвинителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание характеристику на ФИО1 от участкового уполномоченного, согласно которой он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 2 л.д. 75), суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о возмещении ущерба в сумме 49162 рубля 99 копеек за лечение потерпевшего в больнице, не признаны подсудимым, но подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего в больнице, подтверждается справками территориального фонда обязательного медицинского страхования и ГБУЗ ( том 2 л.д. 91, 93), телесные повреждения, по поводу которых потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница города Златоуста» с 19 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, были причинены в результате умышленных действий подсудимого.

Таким образом, суммы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области 49162 рубля 99 копеек (сорок девять тысяч сто шестьдесят два рубля 99 копеек), путем перечислений указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (Банковские реквизиты: Получатель: ИНН <***> КПП 745301001 УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области лицевой счет <***>) счет №40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001 код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140 ОКТМО (поле 105) 75701000).

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож, с пятнами вещество бурого цвета похожего на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: вещи: шапку вязаную черного цвета, мужскую куртку синего цвета, мужские джинсы темного цвета, мужскую кофту темного цвета, мужскую футболку синего цвета, мужские кроссовки серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 27.03.2020.